Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2150 (ключевые темы: запись в трудовой книжке - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - приказ о приеме на работу - частная жалоба - несвоевременное предоставление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ООО "РЕН-2002" по доверенности Казаковой Д.М. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление Яловенко И.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года удовлетворить.

Восстановить пропущенный Яловенко И.И. срок на подачу кассационной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по Яловенко И.И. к ООО "РЕН-2002" о понуждении к заключению трудового договора, ознакомлении с приказом о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, о приеме на работу.

Установила:

решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 г. Яловенко И.И. отказано в иске к ООО "РЕН-2002" о понуждении к заключению трудового договора, ознакомлении с приказом о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу.

Представитель ООО "РЕН-2002" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку с мотивированным решением ознакомился по истечении срока обжалования из-за поздней сдачи дела в канцелярию суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "РЕН-2002" по доверенности Казакова Д.М.

На основании ст. 354 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, находит определение постановленным в соответствии с законом, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении определения суд исходил из того, что заявителем срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине: в связи с поздним ознакомлением с решением суда из-за несвоевременной сдачи материалов дела с мотивированным решением в канцелярию суда.

Коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они обоснованны и правомерны, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи кассационной жалобы восстановлен необоснованно, поскольку причины его пропуска неуважительные, Коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "РЕН-2002" по доверенности Казаковой Д.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи