Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-2155 (ключевые темы: инвалидность - социальный наем - жилище - семья - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-2155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дехановой Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Буйновского Е.Э. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Буйновского Е.Э. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы и пересмотре вопроса о предоставлении жилого помещения - отказать.

Установила:

Буйновский Е.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 7 октября 2009 года N 2208-РЖ и пересмотре вопроса о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ЮЗАО г. Москвы в суд не явился, извещен.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд явился, требования истца не признал.

Заинтересованные лица Буйновская Г.Е., Буйновский В.Э., Буйновский Э.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя по доверенности Рябинину Т.Н., заинтересованных лиц Буйновскую Г.Е., Буйновского В.Э., Буйновского Э.В., Кареву П.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоят на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право и в получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам живые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета, утраты ими основании, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 22 от 15.01.2003 года "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего до 01.03.2005 года, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением случаев, изменения жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

В силу п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действующего на момент вынесения оспариваемого распоряжения, применяемого на основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при подаче в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 Закона N 29, действующего на дату принятии оспариваемою распоряжения Префектуры, площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей этого помещения, включая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием и жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании ч. 4 ст. 20 Закона "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетие дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся я содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

При этом, ч. 2 вышеуказанной ст. 20 Закона N 29 определено, что при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера плошали занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 8 ст. 20 вышеуказанного Закона N 29 определено, что права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.

Частью 2 ст. 10 Закона города Москвы N 22, ч. 3 ст. 20 Закона N 29 установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв.м.

Судом по делу установлено, что 7 октября 2009 года Префектурой ЮЗАО г. Москвы вынесено распоряжение N 2208-РЖ "О предоставлении жилой площади по договору социального найма Буйновскому Э.В. одному, очереднику округа по льготе "семьи имеющие детей-инвалидов в счет плана 2009 года".

На этом основании семья Буйновского Э.В. из 5 человек была снята с жилищного учета.

Также суд установил, что семья Буйновской Г.Е. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором постоянно зарегистрированы: заявитель - Буйновская Г.Е., муж - Буйновский Э.В., сын - Буйновский Е.Э., ... года рождения, сын - Буйновский В.Э., ... года рождения, принадлежащей им на праве собственности в равных долях (по 1/4 доли).

Буйновский Е.Э., ... года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 30.01.2005 года. Согласно справке от ... года он имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.1996 г. N 214.

Буйновский В.Э., 1995 года рождения, также является ребенком-инвалидом. Согласно справке от 22.03.2004 года имеет право на первоочередное получение жилой плошали на основании приказа МЗ СССР N 330 от 28.03.1983 г.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 31.12.2004 года N 5462-РМ семья Буйновской Г.Е. в составе 4 чел. (она, муж, сын, ... г.р., сын ... г.р.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по льготам: "семьи, имеющие детей инвалидов", "лица, страдающие заболеваниями в соответствии с приказом МЗ СССР N 330", "инвалиды по заболеванию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.1996 г. N 214" и считать очередниками с 22.11.2004 года с момента обращения (учетное дело N 22-2004).

На 19.11.2007 года Буйновский Е.Э., ... г.р., являлся инвалидом ..., согласно приказу МЗ СССР от 18.03.1983 N 330 по состоянию на ... гола имел заболевание, предусматривающего право на первоочередное получение жилой плошали.

Указанная справка действительна в течение 2 лет со дня выдачи, т.е. до ... года.

Инвалидность Буйновского Е.Э. повторно установлена ... года сроком до ... года, дата очередного освидетельствования - ... года.

Инвалидность Буйновского В.Э. установлена повторно ... года до ... года, дата очередного освидетельствования ... года, индивидуальная программа реабилитации не предусматривает пользование индивидуальным креслом-коляской и замены занимаемого инвалидом жилого помещения на жилое помещение в специально построенных домах либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям ИПР.

Буйновский Е.Э. является отцом Буйновского А.Е., ... года рождения. Мать ребенка - Карева П.Ю. постоянно зарегистрирована по адресу: ..., где по договору социального найма совместно с матерью и сестрой занимает 2-ух комнатную квартиру, общей площадью 50,40 кв.м., жилой 30,40 кв.м..

Буйновский А.Е. с рождения зарегистрирован совместно с отцом Буйновским Е.Э. по адресу: ...

Семье Буйновской Г.Е. в порядке улучшения жилищных условий были предложены: 4-ех комнатная квартира по адресу; ..., общей площадью 90,4 кв.м., жилой - 55,9 кв.м., от которой они отказались ввиду невозможного совместного проживания (смотровой талон N 2 от 23.09.2009); 3-х комнатная квартира но адресу:..., общей площадью 75,7 кв.м., жилой - 44,7 кв.м., от которой они отказались (не устаивает район проживания) (ордер от 08.06.2009); однокомнатная квартира по адресу: ..., общей площадью 38,3 кв.м., жилой - 18,9 кв.м. в дополнение к занимаемой жилой площади, на которую было получено согласие.

28 сентября 2009 года Буйновской Г.Е. было подано заявление о предоставлении по договору социального найма ее семье из 5 чел. (она, муж, сын, сын, внук) однокомнатной квартиры по адресу: ..., в дополнение к занимаемой жилой площади со снятием всей семьи с учета очередников.

На занимаемой площади останутся проживать 4 чел. (она, сын Буйновский Е.Э., сын Буйновский В.Э., внук - Буйновский А.Е.).

ОЖК ЮЗАО г. Москвы рекомендовало согласиться (протокол N 38 от 29.09.2009 года)

Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы N 2208-РЖ от 07.10.2009 года Буйновскогому Э.В., одному, по договору социального найма была предоставлена 1 комнатная квартира, площадью жилого помещения 38,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,1 кв.м., жилой - 18,9 кв.м., в доме-новостройке по адресу: ... с учетом занимаемого жилого помещения, со снятием семьи Буйновского Э.В., 5 чел. (он, жена, 2 сына, внук) с жилищного учета, как обеспеченную жилыми помещениями и согласно личному заявлению.

Занимаемое заявителем и членами его семьи (мать, брат) жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., общей жилой площадью 50,4 кв.м., жилой - 30,6 кв.м.

Несовершеннолетий Буйновский А.Е. в число очередников в установленном порядке включен не был, изменений в учетное дело внесено не было.

Материалами учетного дела подтверждена льгота Буйновского В.Э. (справка от 19.11.2007 года). Льгота заявителя не подтверждена, в связи с чем, исходя из состава семьи очередника Буйновской Г.Е., льготы Буйновского В.Э., при улучшении жилищных условий на семью приходится жилое помещение площадью, не превышающее 90 кв.м. Общая площадь жилых помещений (занимаемого, предоставляемого) составляет 89,60 кв.м., в связи с чем, семья обеспечена жилыми помещениями в соответствии с законодательством, нарушения прав заявителя не имеется.

Также семья Буйновской Г.Е. была снята с жилищного учета на основании ее личного заявления.

На указанном заявлении имеются подписи всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и заявителя Буйновского Е.Э., являющегося, в том числе, законным представителем несовершеннолетнего Буйновского А.Е.

Инвалидность Буйновского А.Е., 11.10.2006 гола (сына заявителя), не может являться основанием для отмены распоряжения Префектуры ЮЗАО от 07.10.2009, поскольку инвалидность была установлена 20.10.2010 года впервые, т.е. после вынесения оспариваемого распоряжения, что не могло быть известно при его вынесении, в том числе и заявителю.

Кроме того, в материалах учетного дела сведения о рождении 12.06.2008 года Буйновской М.Е. также отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Буйновскому Е.Э. в удовлетворении требований, поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что права заявителя в результате издания оспариваемого распоряжения нарушены не были. Предоставленная однокомнатная квартира по адресу: ...в дополнение к занимаемой очередниками двухкомнатной квартиры по адресу: ... отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в черте г. Москвы, соответствует норме предоставления жилого помещения в г. Москве, на её получение имеется письменное согласие всех очередников.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод представителя заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте слушания дела 17 октября 2011 года являются неправомерными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Буйновский Е.Э. извещен о дате слушания дела 17 октября 2011 года в Черемушкинском районном суде г. Москвы, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19). Более того, в кассационной жалобе представитель заявителя не отрицает сам факт его извещения о дне слушания дела 17 октября 2011 года, а лишь ссылается на то, что председательствующим в судебном заседании 12 сентября 2011 года, на котором слушание дела было отложено на 17 октября 2011 года, была судья Чурсина С.С., тогда как по существу дело разрешено судьей Поповым Б.Е. Указанный довод не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя при наличии в материалах дела сведении о его извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные требования, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Буйновского Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: