Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2165 (ключевые темы: наследник по закону - кредитный договор - взыскание задолженности - наследственное дело - заложенное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Жаровой ЛД на определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу N 2-4766/11 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ковальчуку А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на наследника по закону Ковальчук А.А., 00.00.00 г. рождения, в лице законного представителя Жаровой Л.Д., установила:

"Альфа-Банк" в лице представителя по доверенности Леонтьевой Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Ковальчуку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1 от 12.10.2007 г. в размере 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, цвет кузова ..., являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге N ... от 12.10.2007 г., ссылаясь на то, что принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жарова Л.Д. по доводам частной жалобы.

Представитель истца "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен, судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Выслушав объяснения Жаровой Л.Д., ее представителя по доверенности Емелина А.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производя замену выбывшего в связи со смертью 01 декабря 2008 г. ответчика Ковальчука А.С. его правопреемником - несовершеннолетней дочерью Ковальчук А.А., 00.00.00 г. рождения, в лице законного представителя Жаровой Л.Д. в порядке ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что несовершеннолетняя Ковальчук А.А. является наследником по закону умершего Ковальчука А.С.

Между тем, по сведениям Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу Ковальчука А.С. в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется (л.д. 127), обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства наследником по закону, переходом ответственности по исполнению кредитного обязательства к последнему, судом не исследовались, наследственная масса, открывшаяся после смерти Ковальчука А.С., не устанавливалась.

По утверждению Жаровой Л.Д., несовершеннолетней не принималось наследство после смерти Ковальчука А.С.

При таких обстоятельствах, вывод суда о замене выбывшей в связи со смертью стороны - ответчика Ковальчука А.С. его правопреемником несовершеннолетней Ковальчук А.А., является преждевременным, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи