Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2203 (ключевые темы: расходы на погребение - похоронное дело - аналогия закона - аналогия права - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2203

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Гавриловой И.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

в иске Гавриловой Ирины Анатольевны отказать в полном объеме.

Установила:

истец Гаврилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение в размере ... .

Представитель истца по доверенности Песков О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Волкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Гаврилова И.А.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2007 г. в 21 ч. 58 мин. поездом N 5429 на пешеходном настиле у платформы Белозерская была смертельно травмирована Шапошникова Анастасия Евгеньевна, ... года рождения, которая умерла 24 октября 2007 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года, которое вступило в законную силу, в пользу Гавриловой И.А. с ОАО "РЖД" в связи с гибелью дочери Шапошниковой А.Е. были взысканы расходы на погребение в размере ..., а также взыскана компенсация морального вреда в сумме ... .

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования Гавриловой И.А. удовлетворению не подлежат, поскольку решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года, которое имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, уже взысканы понесенные Гавриловой И.А. расходы на погребение погибшей дочери Шапошниковой А.Е.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обрядовые действия по захоронению тела умершей Шапошниковой А.Е. были осуществлены непосредственно после ее смерти в 2007 году, расходы по их осуществлению (погребению) были взысканы в пользу Гавриловой И.А. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года. Правовые основания для повторного взыскания расходов на погребение в настоящем случае отсутствуют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи