Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2204 (ключевые темы: жилая площадь - площадь жилых помещений - место жительства - коммунальная квартира - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Дедневой Л.В., Быковской Л.И.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Дехановой Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Матвеенко Н.В., Шаронова А.В., Шароновой П.А., Шароновой Д.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Матвеенко Натальи Валентиновны на комнату площадью жилого помещения 27,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 64,4 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. по адресу: город Москва, ... .

Признать право собственности Матвеенко Натальи Валентиновны на отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,8 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. по адресу: города Москва, ... .

Признать право собственности за городом Москвой на комнату площадью жилого помещения 27,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 64,6 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. по адресу: город Москва, ... .

Выселить Матвеенко Наталью Валентиновну, из комнаты площадью жилого помещения 27,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 64,6 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. по адресу: город Москва, ... .

Выселить Шаронова Андрея Валентиновича, Шаронову Дарью Андреевну, Шаронову Полину Андреевну со снятием с регистрационного учета по месту жительства из комнаты площадью жилого помещения 27,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 64,6 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. по адресу: город Москва, ... и вселить с регистрацией по месту жительства в отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,8 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. по адресу: города Москва, улица ... .

Обязать УФМС по г. Москве снять Матвеенко Н.В., Шаронова А.В., Шаронову Д.А., Шаронову П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ... и зарегистрировать по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.*

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Матвеенко Н.В., Шаронову А.В., Шароновой Д.А., Шароновой П.А. о выселении из комнаты, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире ... по адресу: г. Москва, ул. ... и вселении в отдельную однокомнатную квартиру N ... по адресу: г. Москва, ..., со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет. В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением Правительства г. Москвы от 10.08.2005 г. N 1511-РП "О признании аварийным жилого дома по адресу: ул. ..." ... улице признан аварийным и подлежит освобождению, а жильцы дома - переселению.

В комнате жилой площадью 18,0 кв.м. в коммунальной квартире N ... общей пл. 64.6 кв.м. с согласия собственника Матвеенко Н.В., которая в ней не зарегистрирована, с 2010 года зарегистрированы Шаронов А.В., Шаронова Д.А., Шаронова П.В., прибывшие из отдельной двухкомнатной квартиры общей пл. 45,0 кв.м. и жилой пл. 30,0 кв.м., расположенной по адресу г. Москва, ..., не являющиеся родственниками собственника спорной комнаты.

Распоряжениями Префекта от 06.12.2010 г. N 4060-р и от 22.12.2011 г. N 4378-рзп Матвеенко Н.В., являющейся собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, в связи с освобождением дома предоставлена отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., с оформлением в собственность и предоставлением права пользования с регистрацией по месту жительства Шаронову А.В., Шароновой Д.А., Шароновой П.А.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Башмаков О.Р., действующий на основании доверенности, выданной Шароновым А.В., действующим за себя и за Шаронову Д.А., Шароновой П.А. и Матвеенко Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований Муниципалитета ООиП Красносельского района г. Москвы, Управления Федеральной миграционной службы по г. Москва, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ по доверенности - Солодова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда и направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей, находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

В нарушение закона суд 31 августа 2011 года рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие Шароновой Д.А. - 04 марта 1997 года рождения, в отношении которой отсутствовали сведения о надлежащем извещении о дате судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что повестка о вызове ответчиков в суд была направлена на имя Матвеенко Н.В. по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает. Указанная повестка не была вручена ответчикам, что подтверждается отсутствием подписи на расписке.

Доверенность на представление интересов Шароновой Д.А. была выдана Шароновым А.В. 18.01.2011 года, т.е. до достижения Шароновой Д.А. 14 лет. Законные представители Шароновой Д.А. в судебном заседании участия не принимали.

Кроме того, судом принято решение по требованию, которое не заявлялось истцом. Решением суда постановлено обязать УФМС по г. Москве снять Матвеенко Н.В., Шаронова А.В., Шаронову Д.А., Шаронову П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ... и зарегистрировать по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ... . Однако, требование о снятии Матвеенко Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ... и обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ... истцом не заявлялось. Матвеенко Н.В. не была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ... . Местом регистрации Матвеенко Н.В. является: г. Москва, ул. ... .

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: