Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-2206 (ключевые темы: препятствия в пользовании - жилище - место жительства - социальный наем - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-2206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Краснухина С.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: признать Краснухина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Прекратить право пользования Краснухину С.Н. жилым помещением по адресу: ...

Снять Краснухина С.Н. с регистрационного учета по адресу: ...

Во встречном иске Краснухина С.Н. к Краснухиной И.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Установила:

Истец Краснухина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Краснухину С.Н. о признании своего бывшего супруга утратившим права пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, что Краснухин С.Н. с 2005 г. не проживает в спорном жилом помещении, забрал все свои вещи и перевез их на новое место жительство, не несет обязательства, вытекающие из договора социального найма (л.д. 5-8).

В свою очередь, ответчик Краснухин С.Н. предъявил встречный иск к Краснухиной И.Н. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая в обоснование встречных требований со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ, что в период расторжении брака в 2005 г. между сторонами возникли конфликтные отношения, Краснухина И.Н. стала чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, провоцировала конфликты, во избежание которых он был вынужден выехать из квартиры. Часть вещей осталась в квартире. Краснухина И.Н. сменила замок на входной двери, новый ключ ему не передала, лишив его доступа в квартиру. Попытки решить вопрос мирным путем результата не дали. Спорная квартира является единственным жильем Краснухина С.Н. (л.д. 37-38).

Истец Краснухина И.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали основной иск, в удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку Краснухин С.Н. добровольно покинул спорную квартиру, ЖКУ не оплачивает, ему никто не чинит препятствий в пользовании спорной квартирой, замок не менялся.

Ответчик Краснухин С.Н. и его представитель в судебном заседании основной иск не признали, просили удовлетворить встречный иск, поскольку Краснухин С.Н. покинул спорную квартиру вынужденно в связи с наличием конфликтов с Краснухиной И.Н., которая стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Спорная квартира - единственное жилье Краснухина С.Н., коммунальные услуги за которую он не оплачивает в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой.

Третье лицо Краснухин И.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить основной иск и отказать Краснухину С.Н. в удовлетворении встречного иска, сообщив суду, что между его родителями сложились конфликтные отношения, после расторжения брака Краснухин С.Н. выехал из спорной квартиры, предпринимал ли попыток Краснухин С.Н. ко вселению - не знает. Замок от входной двери квартиры не менялся.

Третье лицо Краснухин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Представители третьих лиц УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Краснухин С.Н. просит отменить как незаконное по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Краснухина С.Н. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Преминину Т.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., нанимателем которой является истец Краснухина И.Н.

На данной жилой площади зарегистрированы с 06 февраля 1980 года истец Краснухина И.Н. и ответчик Краснухин С.Н., а также с 22.03.1993 г. их сын Краснухин А.С., а с 13.09.2000 г. сын Краснухин И.С. (л.д. 12-14).

В ноябре 2005 г. брак между сторонами расторгнут (свидетельство о расторжении брака - л.д. 9).

16 декабря 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Краснухиной И.Н. заключен договор социального найма N 5105-01-2009-0000350 на спорное жилое помещение (л.д. 15).

Рассматривая настоящее дело, суд, сославшись на то, что ответчик Краснухин С.Н. в 2005 г. выехал из спорного жилого помещения, за которое коммунальные услуги не оплачивает, доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой не представил, признал Краснухина С.Н. утратившим право пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., снял его с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном применении норм материального права

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом ...

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В обоснование основного иска истец Краснухина И.Н. указала, что ответчик Краснухин С.Н. в 2005 г. выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему личные вещи, при этом препятствия в пользовании указанной квартирой никто ему не чинит.

Из объяснений ответчика Краснухина С.Н. следует, что Краснухина И.Н. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, в которую он не имеет реальной возможности вселиться, ключей от квартиры не имеет. Он вынужденно покинул спорную квартиру во избежание конфликтов с Краснухиной И.Н. в 2005 году. Жил поначалу в машине, на стоянке, у знакомых. Пытался вселиться, но дверь ему никто не открыл. Дом в настоящее время подлежит расселению.

В судебном заседании 16 сентября 2011 г. были допрошены свидетели: Ходырев П.А. - сосед, Краснухина А.В. - мать ответчика Краснухина С.Н., Макаров В.В. - знакомый ответчика Краснухина С.Н., Кустов С.Б. - друг ответчика Краснухина С.Н., которые подтвердили наличие между сторонами конфликтных отношений в 2005 году (л.д. 54-56).

Из объяснений свидетелей Краснухиной А.В., Макарова В.В., Кустова С.Б. помимо этого также следует, что с 2005 г. Краснухин С.Н. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, не имеет ключей от спорной квартиры, в которую его не пускают.

Данные показания, которые согласуются с объяснениями ответчика Краснухина С.Н., оставлены судом без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Кроме того, устанавливая факт расторжения брака между сторонами в ноябре 2005 г. и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2005 г., суд оставил без внимания, что 16 декабря 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Краснухиной И.Н. был заключен договор социального найма N 5105-01-2009-0000350 спорного жилого помещения, где в качестве членов ее семьи указаны не только дети Краснухин А.С. и Краснухин И.С., но и ее бывший супруг - ответчик Краснухин С.Н.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

То обстоятельство, что до настоящего времени ответчик Краснухин С.Н., ... года рождения, не проживал на спорной жилой площади около 5 лет, не оплачивал ЖКУ, само по себе не может служить правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом Краснухиной И.Н. не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ее бывший супруг - Краснухин С.Н. добровольно выехал в 2005 году на иное постоянное место жительство и ему никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади.

Ответчик Краснухин С.Н. не имеет иного жилья кроме спорной квартиры, нуждается в квартире N ..., расположенной по адресу: ... Вместе с тем, Краснухина И.Н. возражает против совместного проживания с Краснухиным С.Н., комплект ключей от входной двери спорной квартиры Краснухину С.Н. не передала. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем Краснухин С.Н. в 2005 г. вынужден был выехать из спорной квартиры.

Из материалов дела также усматривается, что дом, в котором располагается спорная квартира, подлежит расселению. Согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.09.2011 г. Краснухин С.Н. обращался в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО по вопросу переселения, предоставив необходимые для этого документы.

Судебная коллегия полагает, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации Краснухин С.Н. не терял, намерен проживать по месту регистрации, однако Краснухина И.Н. чинит ему в этом препятствия.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, которые суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что основания для признания Краснухина С.Н. утратившим права пользования спорной квартирой по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и как следствие снятия с регистрационного учета не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Краснухиной И.Н. к Краснухину С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать в полном объеме. При этом, встречный иск Краснухина С.Н. о понуждении Краснухиной И.Н. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Краснухиной И.Н. к Краснухину С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Краснухина С.Н. удовлетворить.

Обязать Краснухину И.Н. не чинить Краснухину С.Н. препятствий в пользовании квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Председательствующий:

Судьи: