Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2208 (ключевые темы: расходы на погребение - похоронное дело - взыскание денежных средств - доходы местных бюджетов - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2208

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

с участием прокурора Семёновой И.В.

при секретаре Дехановой Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Виногродский А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г., которым постановлено:

в иске Виногродский А.Г. отказать в полном объеме.

Установила:

Виногродский А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении расходов на погребение, указывая на то, что 15.02.2006 года на путях станции Авсюнино был смертельно травмирован Чернявски Г., ... года рождения. Поскольку погребение последнего повлекли соответствующие расходы, просит суд взыскать в ее пользу расходы на погребение в сумме ... рублей.

Представитель истцов по доверенности Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Германова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Прокурор Гашунина Н.А., полагала правильным будет в удовлетворении иска отказать, так как из ФЗ "О погребении и похоронном деле" не следует, что установка ограждения на могилу и надгробного памятника входит в ряд действий, которые непосредственно относятся к погребению тела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Виногродский А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика- Костромину Н.А., прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части отказа во взыскании ... руб., как вынесенное с нарушением норм материального права - ст.ст. 1094, 1174 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Чернявского Г., Виногродский А., Чернявского И., Чернявского В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В решении Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 года установлено, что 15.02.2006 года в 23 ч. 30 мин. Чернявски Г. был смертельно травмирован неизвестным поездом на станции Авсюнино Орехово- Зуевского района Московской области. Виногордский А. является сестрой Чернявски Г.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Отказывая во взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что взыскание указанных расходов, уплаченных Виногродский А.Г. за установку надгробного памятника, цветника выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Ссылка суда на положения пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона, не может быть признана правильной, поскольку в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как установка надгробного памятника.

При этом, суду также надлежало руководствоваться положениями ст. 1174 ГК РФ, в которой вводится понятие "достойные похороны" и с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.96 г. "О погребении и похоронном деле").

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом подтверждены расходы по оплате расходов на погребение в размере ... рублей (л.д. 6), судебная коллегия полагает возможным отменить решение в части отказа во взыскании указанных расходов и в данной части постановить новое решение, которым взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Виногродский А. расходы на погребение в размере ... рублей.

В остальной части не имеется оснований для отмены судебного решения, т.к. истец не доказал расходов на погребение в сумме ... руб., т.к. заявлено ко взысканию было ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. отменить в части отказа во взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Виногродский А. расходов на погребение в размере ... рублей.

Постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Виногродский А. расходы на погребение в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: