Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2214 (ключевые темы: муниципальный служащий - спор о праве - служебная зависимость - военнослужащие - действие, бездействие органа государственной власти)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Семина А.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Семину А.А. с приложением. Разъяснить заявителю его право обратиться в порядке искового производства в суд по месту нахождения Военной академии им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, установила:

Семин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, ссылаясь на то, что ему не был дан ответ на его письменное обращение от 16 марта 2011 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление Семину А.А., судья исходила из того, что по данному делу имеет место спор о праве, гарантированном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", на дачу ответа по существу обращения заявителя.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку никакого спора о праве, исходя из содержания ст. 247 ГПК РФ между заявителем и заинтересованным лицом не имеется; заявителем подано заявление в порядке ст.ст. 254-256 ГПК РФ.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

При таких обстоятельствах заявление Семина А.А. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Однако, из заявления Семина А.А. не усматривается, является ли он военнослужащим, поскольку в данном случае заявление Семина А.А. подсудно военному суду.

Таким образом, определение суда как незаконное, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г. отменить и материала направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи