Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2226 (ключевые темы: вступление в наследство - обеспечительные меры - снятие ареста - признание права собственности - наследники)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2226

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика Загулина А.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

ходатайство Позднякова Н.М. о снятии ареста удовлетворить;

отменить арест, наложенный в счет обеспечения иска определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года на квартиру, расположенную по адресу: ...;

в удовлетворении ходатайства Загулина А.Ю. об отмене иных мер по обеспечению иска отказать, установила:

определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года исковое заявление Чистякова Г.С. к Загулину А.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, взыскании действительной стоимости наследственного имущества, выделенное из гражданского дела по требованиям Чистякова Г.С. к Загулину А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года требования Чистякова Г.С. к Загулину А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворены, ему восстановлен срок для принятия наследства по завещанию умершего ... года З.Ю.Ф., заверенному государственным нотариусом 19 Московской государственной нотариальной конторы Левинской Н.А. зарегистрированному в реестре за N..., выданному в пользу Чистякова Г.С., который также признан принявшим наследство З.Ю.Ф.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2009 года на основании ходатайства Чистякова Г.С. был наложен арест на принадлежащие Загулину А.Ю. квартиру по адресу: ..., земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный на нем дом N... в деревне ... ... района ... области.

Третье лицо Позднякова Н.М. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с вышеназванной квартиры, ссылаясь на то, что исковое заявление Чистякова Г.С. оставлено без рассмотрения.

Истец Чистяков Г.С. и иные третьи лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Загулин А.Ю., его представитель Сидоров Е.Е. ходатайство третьего лица поддержали. Кроме того, просили снять арест с иного имущества, на которое ответчик приобрел право собственности в порядке наследования по закону после смерти З.Ю.Ф. в судебном порядке.

Третье лицо Позднякова Н.М., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Якушева М.Л. заявленные ею требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Загулин А.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения ответчика Загулина А.Ю., его представителя Сидорова Е.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Рассматривая заявление Поздняковой Н.М. о снятии ареста со спорной квартиры, суд первой инстанции надлежаще учел то обстоятельство, что при разрешении заявленных Чистяковым Г.С. требований к Загулину А.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, взыскании действительной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, иск истцом был уточнен, в соответствии с чем он полагал необходимым признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также взыскать с Загулина А.Ю. действительную стоимость квартиры, так как указанное спорное жилое помещение было отчуждено Поздняковой Н.М. и находилось в ее собственности, в связи с чем правомерно снял арест с квартиры N ..., расположенной по адресу: ... .

Учитывая, что в соответствии с законом обеспечительные меры, наложенные на имущество ответчика в качестве гарантии исполнения судебного акта, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в удовлетворении ходатайства ответчика Загулина А.Ю. о снятии ареста с земельного участка и расположенного на нем дома суд отказал обоснованно, поскольку данная обеспечительная мера принята для обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года, которым были удовлетворены требования Чистякова Г.С. к Загулину А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, которое до настоящего времени не исполнено, имуществом, собственником которого признан Чистяков Г.С., продолжает пользоваться Загулин А.Ю.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как отмена обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в последующем.

Доводы частной жалобы Загулина А.Ю. направлены на иную оценку обстоятельств по делу и не могут явиться основанием к отмене постановленного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи