Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-2245 (ключевые темы: взыскание денежных средств - оплата государственной пошлины - квитанция об оплате - частная жалоба - судебные расходы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-2245

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Коряковцева И.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Коряковцева И.В. к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без движении.

Предложить истцу исправить допущенные недостатки в срок до 30 апреля 2011 года.

Разъяснить истцу, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены истцом в указанный срок, заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установила:

истец Коряковцев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Коряковцев И.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения в силу ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом при обращении в суд не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлен в оригинале документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя . Как указывает истец в частной жалобе, при направлении искового заявления с приложениями в суд, им, в том числе, прилагался оригинал квитанция об оплате государственной пошлины.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку исковое заявление подано истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи