Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2253 (ключевые темы: неявка в судебное заседание - надлежащее извещение - защита прав потребителей - частная жалоба - оставление без рассмотрения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2253

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

с участием адвоката Зубкова С.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя Дубовик Ж.Н. - Якунина В.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., которым постановлено:

Дубовик Ж.Н. в удовлетворении заявления об отмене определения Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Дубовик Ж.Н. к ООО "Престиж Мебель" о защите прав потребителя - отказать, установила:

11 марта 2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым исковое заявление Дубовик Ж.Н. к ООО "Престиж Мебель" о защите прав потребителей" оставлено без рассмотрения. Разъяснено истцу Дубовик Ж.Н., что для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения необходимо подать об этом соответствующее заявление и одновременно представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Дубовик Ж.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить определение от 11 марта 2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, в связи с тем, что она чувствовала недомогание в день судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Дубовик Ж.Н. - Якунин В.Н. по доводам частной жалобы.

Представитель Дубовик Ж.Н. - Зубков С.Б. в суд явился, частную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Престиж Мебель" в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разрешая заявление, суд указал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания 21 января 2011 года и 11 марта 2011 года при надлежащем извещении стороны истца, а те обстоятельства, на которые указывает в заявлении сторона истца в качестве уважительности причин неявки в судебное заседание не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств уважительности причин неявки стороны истца в судебное заседание. Доказательств невозможности явки в судебные заседания по состоянию здоровья 21.01.2011 г. и 11.03.2011 г. стороной истца в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу было возобновлено 29 декабря 2010 г. в связи с поступлением заключения экспертов и назначено к слушанию на 21 января 2011 г. на 13-45 часов.

Представитель истца Черников А.И., представитель ООО "ПрестижМебель" извещены о слушании дела 21.01.2011 г. в 13-45 часов телефонограммой 19.01.2011 г.

21.01.2011 г. от представителя ООО "ПрестижМебель" в адрес суда поступило заявление об отложении слушания по делу в связи с необходимостью ознакомления с результатами экспертизы.

21.01.2011 г. слушание по делу отложено на 11.03.2011 г. в 15.30 часов в связи с неявкой сторон, определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Фабрика мебели "Анонс".

О слушании дела 11.03.2011 г. Дубовик Ж.Н. извещена судебной повесткой 11.02.2011 г.

Сведения о надлежащем извещении истца Дубовик Ж.Н. о слушании дела 21.01.2011 г. в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дубовик Ж.Н. - Зубков С.Б. пояснил, что по состоянию на 19.01.2011 г. соглашение между истцом и ее представителем Черниковым А.И. было расторгнуто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что неявка Дубовик Ж.Н. в судебное заседание 21.01.2011 г. была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности сообщить суду.

Кроме того, согласно ст. 43 ч. 2 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В судебном заседании 21.01.2011 г. определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Фабрика мебели "Анонс". Однако рассмотрение дела с самого начала произведено не было.

В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи