Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2265 (ключевые темы: разрешение на установку - распоряжение земельными участками - занятие земельного участка - права на земельные участки - использование земель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2265

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Осокина А.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Префектуры Северного административного округа г. Москвы к Осокину А.И. о возложении обязанности демонтировать металлический тент, - удовлетворить.

Обязать Осокина А.И. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный по адресу: г. ..., в течение 10-и дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в Осокина А.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей, установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Осокину А.И. об обязании демонтировать металлический тент и освобождении земельного участка, незаконного установленного ответчиком по адресу: г. ..., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, а занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Осокин А.И. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны вторично не явились, о рассмотрении дела по кассационной жалобе извещались, в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчиком Осокиным А.И. на земельном участке по адресу: г. ..., был установлен металлический тент (гараж) для хранения своего автомобиля.

Документы, необходимые для сохранения за Осокиным А.И. установленного тента отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пп. 7 п. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Согласно указанного Постановления запрещается размещение МТ на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: г. ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Не представлено таких документов и судебной коллегии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Осокина А.И. демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: г. ... .

Суд, применив положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, фактически повторяют возражения по предъявленном иску, на правильность постановленного по делу решения не влияют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осокина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: