Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2301 (ключевые темы: нотариус - порядок наследования - наследники - признание права собственности - установление факта родственных отношений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2301

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Биргер Е.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 г., которым постановлено:

иски Захарова И.В. и Чудиновой Е.К. удовлетворить.

Признать за Захаровым И.В. и Чудиновой Е.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Гуляевой Т.К., 1953 г.р., умершей 05.03.2010 г., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., и на 1/2 долю незавещанного вклада в Сберегательном Банке РФ за каждым.

Право собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., подлежит обязательной регистрации в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В иске Биргер Е.К. к Чудиновой Е.К., Захарову И.В. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в виде квартиры вклада на имя Гуляевой Т.К. в Сберегательном банке отказать, установила:

Захаров И.В. обратился в суд с иском к Биргер Е.К. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире по адресу: ..., и 1/2 долю незавещенного вклада в Сберегательном банке РФ после смерти Гуляевой Т.К., мотивируя требования тем, что является троюродным братом умершей, наследников более ранней очереди не имеется, но нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку с заявлением о принятии наследства обратилась Биргер Е.К., которая не является родственницей умершей Гуляевой Т.К.

С требованиями к Биргер Е.К. о признании права собственности в порядке наследования на ... долю в квартире по адресу: ..., и 1/2 долю незавещенного вклада в Сберегательном банке РФ после смерти Гуляевой Т.К., в суд обратилась истец Чудинова Е.К., мотивируя тем, что также является троюродной сестрой умершей Гуляевой Т.К. и ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с обращением к нотариусу Биргер Е.К., как родной сестры умершей.

Биргер Е.К. обратилась в суд с иском к Захарову И.В. и Чудиновой Е.К. об установлении факта родственных отношений, мотивируя тем, что является родной сестрой умершей по отцу, то есть наследником второй очереди, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Гуляевой Г.К., признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру и денежные средства, находящиеся на вкладе в Сберегательном Банке РФ.

Определением суда иски Захарова И.В., Чудиновой Е.К. и Биргер Е.К. объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Захаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Захарова И.В. по доверенности - Черкашин С.Н. в заседание явился, требования доверителя поддержал, в удовлетворении иска Биргер Е.К. просил отказать.

Чудинова Е.К. в заседание явилась, требования поддержала, иск Биргер Е.К. не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель Чудиновой Е.К. по доверенности - Черкашин С.Н. в заседание явился, требования доверителя поддержал, иск Биргер Е.К. не признал.

Биргер Е.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, иски Захарова И.В. и Чудиновой Е.К. не признала, просила в удовлетворении отказать. Представитель Биргер Е.К. по доверенности - адвокат Тойджанов М.С. в судебное заседание явился, требования доверителя поддержал, иски Захарова И.В. и Чудиновой Е.К. не признал.

Третье лицо - нотариус Катин Ю.А. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Биргер Е.К., оспаривая оценку данную судом первой инстанции, представленным Биргер Е.К. доказательствам, подтверждающим факт родственных отношений с наследодателем.

Проверив материалы дела, выслушав Чудинову Е.К., представителя Чудиновой Е.К., Захарова И.В. Черкашина С.Н., представителя Биргер Е.К. адвоката Тайджанова М.С., оценив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2010 г. умерла Гуляева Т.К.

Как усматривается из сообщения нотариуса г. Москвы Катина Ю.А., завещания Гуляева Т.К. не оставила.

Наследниками по закону являются троюродный брат умершей - Захаров И.В. и троюродная сестра - Чудинова Е.К., факт родственных отношений которых с Гуляевой Т.К. установлен решением Королевского городского суда Московской области от 03.02.2011 г., вступившим в законную силу 15.02.2011 г.

Как установлено в судебном заседании, Захарову И.В. и Чудиновой Е.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Гуляевой Т.К. в связи с обращением к нотариусу Биргер Е.К., указавшей на свое родство (наследник второй очереди по закону), но не представившей подтверждающих документов.

Согласно доводам искового заявления Биргер Е.К. и ее объяснениям в судебном заседании, у умершей Гуляевой Т.К. и у нее один отец - Ткач Константин Гаврилович, то есть они являются родными сестрами. Как указывает истец, еще до вступления ее матери в брак с Ткачем К.Г. у последнего были близкие отношения с матерью умершей - Гуляевой В.Н., работавшей с ним на одном предприятии (ВНИИМ). В брак они так и не вступили, однако, результатом отношений стало рождение совместного ребенка - Гуляевой Т.К.

При жизни Гуляева Т.К. общалась с истцом, ее матерью - Ткач Р.А. и своей бабушкой по линии отца - Ткач Н.Н.; изначально познакомил их отец, который общался со своей дочерью, оказывал материальную помощь. О близких решениях Ткача К.Г. и Гуляевой В.Н. и отцовства первого в отношении Гуляевой Т.К. знали все сотрудники по месту их работы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта родственных отношений между Биргер Е.К. и умершей Гуляевой Т.К.

Суд исходил из того, что в судебном заседании истицей Биргер Е.К. не представлено в порядке ст. 60 ГПК РФ никаких надлежащих доказательств, подтверждающих отцовство Ткача К.Г в отношении Гуляевой Т.К.

Судом учтено, что согласно свидетельству о рождении Гуляевой Т.К. от 16.07.1953 г. ее матерью является Гуляева Валентина Николаевна, запись об отце в соответствующей графе отсутствует. Из решения Исполнительного комитета Ленинградского районного Совета Депутатов Трудящихся N 37-461 от 19 августа 1953 года следует, что Гуляевой В.Н. назначено государственное пособие в связи с рождением одного ребенка, как одинокой матери.

Суд пришел к выводу, что добытые судом свидетельские показания и представленные письменные документы в виде фотоматериалов с собственноручными надписями, не являются достаточными средствами доказывания для установления факта родственных отношений между наследодателем и Биргер Е.К.

Поскольку судом установлено, что Биргер Е.К. не является сестрой покойной Гуляевой Т.К., следовательно, не может являться ее наследницей по закону, поэтому отсутствуют правовые основания для установления факта принятия наследства и признании за Биргер Е.К. права на наследственное имущество.

Факт родственных отношений между наследодателем и Захаровым И.В., Чудиной Е.К. установлен решением Королевского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2011 года.

Как установлено судом, с марта 2010 г. по настоящее время спорное имущество находится во владении Чудиновой Е.К. и Захарова И.В., которые несут за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Имущество, оставшееся после смерти Гуляевой Т.К., принято Чудиновой Е.К. и Захаровым И.В. в равных долях. Спор о праве между указанными лицами отсутствует. Других наследников нет.

Поэтому суд обоснованно признал за истцами Чудиновой Е.К. и Захаровым И.В. право собственности в порядке наследования после смерти Гуляевой Т.К., 1953 г.р., умершей 05.03.2010 г., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., и на 1/2 долю не завещанного вклада в Сберегательном Банке РФ за каждым.

Требования Биргер Е.К. фактически сводятся к установлению факта отцовства Ткача К.Г. в отношении Гуляевой Т.К.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт отцовства Ткача К.Г. в отношении Гуляевой Т.К.

Судом правильно учтено, что в свидетельстве о рождении Гуляевой Т.К. указано, что ее матерью является Гуляева В.Н., запись об отце в соответствующей графе отсутствует.

Из решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета Депутатов Трудящихся N 37-461 от 1953 года следует, что Гуляевой В.Н. назначено государственное пособие в связи с рождением одного ребенка, как одинокой матери.

При жизни Гуляевой В.Н. отцовство Ткача К.Г. в отношении нее не установлено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным Биргер Е.К. доказательствам, в том числе фотографическим карточкам, показаниям свидетеля Рогозкина Б.Д., придя к обоснованному выводу о недоказанности факта родственных отношений между наследодателем и Биргер Е.К.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Ссылка в жалобах, поданных от имени Биргер Е.К. ЗАО "Сидо" и Тойджановым М.С., на присвоение наследодателю отчества Константиновна не может являться достаточным доказательством для установления отцовства Ткача К.Г. в отношении Гуляевой Т.К.

В соответствии с положениями ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

В суд первой инстанции дневники, которые по мнению Биргер Е.К., были написаны собственноручно Ткачем К.Г., а также поздравительные открытки, не представлялись.

Кроме того, вышеуказанные документы также не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими отцовство Ткача К.Г. в отношении Биргер Е.К.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи на фотографиях наследодателю Гуляевой Т.К.

Суд исходил из того, что подлинность надписей на представленных Биргер Е.К. фотографиях не оспаривается.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт отцовства Ткача К.Г. в отношении Гуляевой Т.К., и как следствие, отсутствие доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между наследодателем Гуляевой Т.К. и Биргер Е.К.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Биргер Е.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи