Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2306/12 (ключевые темы: субсидии - государственные гражданские служащие - единовременная выплата - жилищные условия - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2306/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Воскресенской В.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г., по которому постановлено:

в иске Воскресенской В.Л. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным решения в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим, обязании поставить на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, - отказать, установила:

Воскресенская В.Л. обратилась в суд с иском к Министерству промышленности и торговли РФ о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим, обязании поставить на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, указывая в обоснование иска, что она (истица) является сотрудником Минпромторга России, состоит в должности начальника отдела тарифного регулирования Департамента внешнеэкономических отношений, является федеральным государственным гражданским служащим.

В настоящее время она не имеет постоянной регистрации по месту жительства, поскольку решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 года признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. ..., кв. ... Ею было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Минпромторга России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N ... от 21 ... 2011 г. ей было отказано в постановке на учет в связи с тем, что в течение 5-ти лет, предшествующих дате подачи заявления, ею был совершены действия, повлекшие ухудшение её жилищных условий. При этом, как указала истица, своих жилищных условий она не ухудшала, поэтому просила признать незаконным решение Комиссии Минпромторга России от 21 ... 2011 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты государственным гражданским служащим Минпромторга России, обязать Минпромторг России поставить ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскать с ответчика возврат госпошлины и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истица Воскресенская В.Л., её представитель по ордеру и доверенности адвокат Васильев A.M. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства промышленности и торговли РФ по доверенности Носальская А.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Воскресенская В.Л.в лице ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы по доверенности - Васильева А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Минпромторга России по доверенности - Носальской А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Судом установлено, что Воскресенская В.Л. является федеральным государственным гражданским служащим, состоит в должности начальника отдела тарифного регулирования Департамента внешнеэкономических отношений Министерства промышленности и торговли РФ.

Согласно выписке из домовой книги, Воскресенская В.Л. с 21 ... 2006 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Маршала Малиновского, дом ..., кв. ..., однако решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ... 2010 года удовлетворены требования Ким С.П. (матери истицы Воскресенской В.Л.), и Подцебенцевой В.Л. - сестры истицы, о признании Воскресенкой В.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.

Из решения суда следует, что Воскресенская В.Л. в квартире по вышеуказанному адресу не проживала, личных вещей и какого-либо имущества Воскресенской В.Л. в квартире нет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, совместного хозяйства с матерью и сестрой не ведет. На основании указанного решения суда Воскресенская В.Л. 29 ... 2010 г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. ..., кв. ...

Как следует из материалов дела, в период с 6 ... 2010 г. по 6 ... 2011 года Воскресенская В.Л. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г.Москва, ул. Космодемьянских ..., д. ..., кв. ...

Проверяя законность решения от 21 ... 2011 г. Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Минпромторга России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которым Воскресенской В.Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты со ссылкой на то, что ею были совершены в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение её жилищных условий, а также законность Приказа N17/с от 28 ... 2011 года об отказе Воскресенской В.Л. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, суд установил, что, несмотря на то, что, как следует из ответов Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на /недвижимое имущество и сделок с ним, права Воскресенской В.Л. не зарегистрированы, согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от 27 ... 2011 года, истица зарегистрирована по адресу: Москва, Перервинский б-р, д. ..., кв. ...

При разрешении спора суд правильно исходил из положений п. 4 ст. 53 Федерального Закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которому, гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63, гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Данный пункт названных Правил основан на ст. 53 ЖК РФ, согласно которой, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Проверяя доводы Воскресенской Л.В. о том, что умышленных действий по ухудшению жилищных условий она не предпринимала, поскольку была снята с регистрационного учета на основании судебного решения, суд тщательно исследовал обстоятельства дела, оценил позицию Воскресенской Л.В. в рамках рассмотрения дела по иску ее матери и сестры о признании ее утратившей право на жилплощадь, учел, что в судебное заседание Воскресенская В.Л. не явилась, возражений по иску не представила, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года не обжаловала.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении документов Воскресенской В.Л., Комиссией было установлено, что заявителем представлены ответы на запросы из Управления Росреестра по г. Москве и Московской области по 2 паспортам, один из которых был ею якобы утрачен, что оценено ответчиком как попытка истицы сокрыть информацию о совершенных сделках с собственностью с использованием одного из паспортов, с целью получить больший размер субсидии.

Помимо этого, как пояснил представитель ответчика, комиссии было известно, что у всех членов семьи (мать, отец, брат и сестра) Воскресенской В.Л. имеются доли в праве на недвижимое имущество, находящееся в Москве и Московской области

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности позиции Комиссии Минпромторга России, решением которой от 21 ... 2011 г. Воскресенской В.Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты, судебная коллегия полагает правильным, поскольку в суде нашли подтверждение доводы ответчика о том, что действия истицы были умышленными, направленными на ухудшение её жилищных условий и намеренное изменение оснований постановки её на учет.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, не содержат.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Воскресенской В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи