Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2318 (ключевые темы: итоги голосования - наблюдатели - избирательные участки - права и свободы - гражданское судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2318

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Тимофеева Ю.К. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление оставить без движения, предоставив заявителю срок до 26 декабря 2011 года включительно для исправления недостатков в заявлении, указанных в определении.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки в заявлении не будут исправлены, заявление и документы будут ему возвращены, установила:

Тимофеев Ю.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать итоги голосования по избирательному участку N ... района Чертаново Южное г. Москвы недействительными, ссылаясь на то, что на выборах депутатов Государственной Думы РФ 04 декабря 2011 г. он был наблюдателем от партии ... на избирательном участке N ... в районе Чертаново Южное. В ходе наблюдения им выявлен ряд нарушений, которые влекут признании итогов голосования недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Тимофеев Ю.К. по доводам частной жалобы.

Заявитель Тимофеев Ю.К. в суд явился, частную жалобу поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Тимофеева Ю.К., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования - копии жалоб, поданных председателю комиссии; не указано, в чем заключается нарушение прав истца; не конкретизированы требования, а именно: не указано, каким образом подлежит восстановлению ответчиком нарушенное право истца.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 9 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наблюдатели вправе обжаловать в суд действия (бездействие комиссии в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона.

Это право закреплено также положениями п. 10 ст. 75 названного Федерального закона и ч. 1 ст. 259 ГПК РФ.

Указанные нормы материального и процессуального права не могут применяться судом без учета общих положений гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 4 ГПК РФ судом возбуждается гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой только своих избирательных прав, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Из анализа названных положений законодательства следует, что наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой только своих избирательных прав, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Исходя из установленных избирательным законодательством прав наблюдателя, это лицо вправе обратиться в суд с требованием о защите его права осуществлять наблюдение, а не об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или другими федеральными законами.

Установленный Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" круг прав и обязанностей наблюдателя не наделяет это лицо правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе, с требованиями о признании итогов голосования недействительными.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без движения. В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что Тимофееву Ю.К., как наблюдателю, не предоставлено права на оспаривание итогов голосования, судебная коллегия считает, что ему надлежит отказать в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года отменить.

Вынести новое определение, которым Тимофееву Ю.К. отказать в принятии заявления о признании итогов голосования недействительными.

Председательствующий

Судьи