Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2319 (ключевые темы: освободившаяся комната - оставление заявления без движения - прекращение права собственности - прекращение права пользования - истребование документов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2319

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Федерякиной М.А.

и судей: Владимировой Н.Ю.,Севалкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя Ефимовой Е.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Ефимовой Е.А. к Дробышевым А.И., Л.Н., Д.А., Е.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права пользования в квартире и передаче освободившихся комнат по договору купли-продажи оставить без движения, предоставив истцу срок до ... года включительно для устранения недостатков, указанных в определении.

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки в исковом заявлении не будут исправлены, заявление и документы будут ему возвращены.

Установила:

Ефимова Е.А. обратилась с иском к Дробышевым А.И., Л.Н., Д.А., Е.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила прекратить право собственности Дробышевых А.И., Л.Н., Д.А., Е.А. на комнаты N ... и N... в квартире N ... по адресу: ...; передать освободившиеся комнаты ей по договору купли-продажи.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит представитель Ефимовой Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя поданное исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцу следует конкретизировать заявленные требования, кроме того, как указано в определении, истец заявляет требования о прекращении права собственности ответчиков на комнаты, при этом сделка по приватизации этих комнат не оспаривается, также истцом оплачена государственная пошлина лишь в сумме ... руб., в то время, как предъявляются требования материального характера.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поданное Ефимовой Е.А. исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, кроме того, истец, как усматривается из искового заявления, ходатайствовала об истребовании документов, после получения которых она вправе уточнить предъявляемые требования, доплатив государственную пошлину, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного,и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года отменить, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи