Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2320 (ключевые темы: жилая площадь - снятие с регистрационного учета - место жительства - арендная плата - признание договора незаключенным)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2320

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Пермичевых Л.П., Т.В., Д.А., Суслова К.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

признать договор аренды с правом последующего выкупа между ООО "Квадрум" и Пермичевой Л.П. не заключенным.

Признать Пермичеву Л.П., Пермичеву Т.В., Пермичева Д.А., Суслова К.Б. утратившими право на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, установила:

ООО "Квадрум" обратился в суд с иском к Пермичевой Т.В., Пермичеву Д.А., Пермичевой Л.П., Суслову К.Б. о признании договора незаключенным, признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что по договору аренды с правом последующего выкупа предоставило Пермичевой Л.П. во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу ... . Пункты 1.3 и 2.4 данного договора предусматривали автоматический переход жилого помещения в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии уплаты всей выкупной цены в размере ... рублей с зачётом выплачиваемой за период действия договора арендной платы. 11 августа 2006 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Пермичева Л.П., Пермичева Т.В., Суслов К.Б., Пермичев Д.А. В договоре отсутствует дата его заключения, вследствие чего невозможно определить сроки действия договора, в том числе сроки выкупа, действительность полномочий подписавшего договор Панина С.С. Согласно п. 4-3 договора помещение должно было быть передано по акту приёма-передачи. Указанный акт составлен не был.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Пермичева Л.П., ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Пермичева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Суслов К.Б. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Пермичевых Л.П., Т.В., Д.А., Суслова К.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Пермичевых Л.П., Т.В., Д.А., представителя ООО "Квадрум", обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является кв. 70, расположенная по адресу: ... .

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО "Квадрум", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2005 г.

С согласия ООО "Квадрум" в спорную квартиру в июле 2006 г. были вселены и зарегистрированы по месту жительства Пермичева Л.П., Пермичева Т.В., Суслов К.Б., Заборская Т.И.

Данный факт подтверждается заявлением ООО "Квадрум" от 14.07.2006 г., доверенностью от ООО "Квадрум" на имя Пермичевой Л.П. с правом постановки ответчиков на регистрационный учет по адресу: ... .

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Пермичева Л.П., Пермичева Т.В., Суслов К.Б., Пермичев Д.А. 08.09.2006 г.

Судом установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена ответчикам в июле 2006 г. на условиях безвозмездного пользования. В течение 5 лет ответчики не перечисляют истцу платежи за пользование квартирой.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды с правом последующего выкупа (без номера, без даты), между ООО "Квадрум" и Пермичевой Л.П. не заключался.

Как установлено в судебном заседании истец отказался от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенного без указания срока, о чем извещал ответчиков, в том числе в ходе судебных разбирательств, начиная с июля 2011 г.

Учитывая все обстоятельства, суд пришел к выводу о том, право пользования ответчиков квартирой утрачивается и они подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пермичевых Л.П., Т.В., Д.А., Суслова К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи