Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2322 (ключевые темы: спор о праве - нотариальные действия - порядок искового производства - заинтересованное лицо - оставление заявления без рассмотрения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2322

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе заявителя Шапкина С.Г. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по заявлению Шапкина С.Г. об обязании совершить нотариальное действие - оставить без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам право на предъявление иска на общих основаниях, установила:

Шапкин С.Г. обратился в суд с заявлением об обязании совершить нотариальное действие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Шапкин С.Г.

Заявитель Шапкин С.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 310 ч. 3 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве Шапкина С.Г. на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи