Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2351 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - взыскание денежных средств - суброгация - страховое возмещение - обязательство вследствие причинения вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2351

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе ОАО "СГ "МСК" на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление ОАО "СГ "МСК" к Долгатову М.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Установила:

ОАО "СГ "МСК" обратилось в суд с иском к Долгатову М.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО "СГ "МСК".

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "СГ "МСК", проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление ОАО "СГ "МСК", судья исходил из того, что истцом не соблюдён установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, суд указал на отсутствие письменных доказательств соблюдения ОАО "СГ "МСК" досудебного порядка урегулирования спора, в частности ОАО "СГ "МСК" не представлено письменное обращение к Долгатову М.А. о выполнении требований в добровольном порядке.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о возврате поданного искового заявления согласиться не представляется возможным.

Из представленных материалов усматривается, что ОАО "СГ "МСК" обратилось в суд с иском к Долгатову М.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, которая была выплачена в качестве страхового возмещения ЗАО Ю.С. Импекс-Авто в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место в 08 декабря 2008 года. Требования заявлены по основаниям ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, как вытекающие из обязательств, вследствие причинения вреда. Данные правовые нормы не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и физическим лицом, по вине которого был причинен указанный вред.

Из содержания ч. 2 ст. 965 ГК РФ, согласно которой, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки и на которую имеется ссылка в исковом заявлении, следует, что страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за ущерб. Требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора данная норма права также не содержит.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления ОАО "СГ "МСК" нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года отменить, направить исковое заявление в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи