Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2353 (ключевые темы: атмосферный воздух - вредное (загрязняющее) вещество - инвентаризация - парковка - автосервис)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2353

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Ульяновой О.В.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ООО "Селена-Авто" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск и.о. прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Селена-авто" об обязании произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, удовлетворить.

Обязать ООО "Селена-Авто" произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Установила:

И.о. прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ООО "Селена-Авто" произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ссылаясь на то, что прокуратурой Юго-Западного административного округа совместно с Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО "Селена-Авто" требований природоохранного законодательства, в результате которой было установлено, что ООО "Селена-Авто" на основании договора аренды N 3/2010-А от 31.01.2010 года занимает часть здания (нежилого помещения) общей площадью 1095,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., для использования под размещение производства по ремонту и обслуживанию транспортных средств (автосервиса). На основании договора аренды N 09/мп от 01.02.2011 года ООО "Селена-Авто" занимает моечный пост общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., для использования под мойку транспортных средств. На заднем дворе Общества по указанному выше адресу располагается парковка для 11-12 автомашин, подлежащих ремонту. Перед автосервисом располагается гостевая парковка на 10 машиномест. При размещении автомашин на парковке осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Проведенной проверкой установлено, что ответчиком инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена. Истец указывает, что неисполнение требований законодательства об охране окружающей среды может привести к негативным изменениям качества окружающей среды, в том числе к ее загрязнению (л.д. 2-4).

Представитель истца помощник прокурора Юго-Западного административного округа Львович А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Николаева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва по иску.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "Селена-Авто".

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика ООО "Селена-Авто" Николаеву М.Н., действующую на основании по доверенности, представителя истца и.о. прокурора ЮЗАО г. Москвы Любимову И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что согласно договора аренды нежилого помещения N 3/2010-А от 31 января 2010 года, заключенного между ООО "ВИКТОРИЯ ЛАЙН" (арендодатель) и ООО "Селена-Авто" (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания (нежилые помещения) общей площадью 1095,8 кв.м., расположенное по адресу: г. ..., для использования под размещение производства по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств (автосервиса) (л.д. 42-45).

Согласно п. 1.1., 2.1. договора аренды нежилого помещения N 09/мп от 01 февраля 2011 года, заключенного между ООО "ВИКТОРИЯ ЛАЙН" (арендодатель) и ООО "Селена-Авто" (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование некапитальный моечный пост общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., для использования под мойку транспортных средств на период с 01 февраля 2011 года до 01 января 2012 года (л.д. 38-41).

17 июня 2011 года прокуратурой ЮЗАО г. Москвы совместно с Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения требований природоохранного и трудового законодательства в ООО "Селена-Авто", в результате которой в том числе было установлено, что на заднем дворе общества размещается парковка для 11-12 автомашин, подлежащих ремонту. Перед автосервисом располагается гостевая парковка на 10 машиномест. Автомашины являются источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 96-ФЗ, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не произведена (л.д. 46-49).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку факт устранения ответчиком нарушений, установленных прокурором в ходе проверки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на территории указанных в акте проверки парковочных мест являются автомобили, принадлежащие другим лицам, учитывая направление деятельности ООО "Селена-Авто", связанное с производством ремонта и обслуживания автотранспортных средств, т.е. фактически связанное с негативным воздействием на окружающую среду.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда не противоречит закону.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, а кассационная жалоба ООО "Селена-Авто" - не содержит.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: