Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2363 (ключевые темы: жилище - регистрация брака - члены семьи - дети - выписка из домовой книги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Ерыгиной З.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ерыгиной З.Н. к Департаменты жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта постоянного проживания в г. Москве не менее 10 лет и признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях отказать, установила:

Ерыгина З.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта проживания в городе Москве по месту жительства в общей сложности не менее 10 лет, о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях со своей семьей в составе Е.А.Н., Е.Д.А., Е.Д.А., сославшись на то, что она более 12 лет проживает в квартире ... г. Москвы, в данную квартиру она была вселена после заключения брака ..., в кроме истца указанной квартире проживают ее муж Е.А.Н., и дети Е.Д.А., ..., и Е.Д.А., ... г.р.

Факт проживания в Москве подтверждается справками о работе в Москве.

Ерыгина З.Н. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, но ей было отказано, поскольку она не соответствует требованиям о проживании на территории города Москвы более 10 лет.

Истец Ерыгина З.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик-представитель департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Третье лицо Ерыгин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Ерыгиной З.Н. поддержал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ерыгина З.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы, извещенного о месте и времени надлежащим образом, выслушав объяснения истца Ерыгиной З.Н., третьего лица Ерыгина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что 06 ноября 1998 г. заключен брак между Ерыгиным А.Н. и А.З.Н., и жене после заключения брака присвоена фамилия мужа, согласно свидетельства о браке (л.д. 7).

От брака имеется двое детей: Денис 05 марта 1999 года рождения и Дмитрий 08 января 2002 года рождения, что следует из копий свидетельств о рождении, выданных Академическим отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 8, 9).

Ерыгиным А.Н., Ерыгиной З.Н., Ерыгиным Д.А. и Ерыгиным Д.А., проживающие по адресу: Москва ..., 16 декабря 2010 г. было подано заявление Главе управы района Северное Бутово ЮЗАО г. Москвы о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы.

Общественной жилищной комиссией управы района Северное Бутово от 21 декабря 2010 г. рекомендовано в просьбе отказать.

Согласно распоряжения Управы района Северное Бутово г. Москвы от 28 декабря 2010 г. N ... в признании нуждающимися в содействии города Москвы отказано, по причине отсутствия у Ерыгиной З.Н. десятилетнего проживания в городе Москве.

Ерыгин А.Н. зарегистрирован в квартире ... г. Москвы с ... 1993 года, Ерагин Д.А. ... 1999 г., Ерыгин Д.А. ... 2002 г.; Ерыгина З.Н. - зарегистрирована временно с 30.12.1998 г. по 08.12.2002 г., и с 14.03.2003 г. по 13.03.2013 г.

Из выписки из домовой книги, и копии паспорта, судом установлено, что Ерыгина З.Н. с 13 марта 2008 г. постоянно зарегистрирована в общежитии дома ... Пензенской области, где занимает комнату 136 площадью жилого помещения 5,67 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривается Ерыгиной З.Н., и также подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом.

На основании договора передачи квартиры в собственность от 26 июля 2006 г., Ерыгин Д.А., Ерыгин А.Н. и Ерыгин Д.А. стали собственниками квартиры ... г. Москвы и каждому принадлежит по 1/3 доли, что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от 03 августа 2006 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 49, 53 ГК РФ, ст.ст. 49, 50, 51 ЖК РФ, ст.ст. 1, 7, 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилое помещение" оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ерыгиной З.Н. в полном объеме, поскольку судом первой инстанции было установлено, что факт постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве истца более 10 лет не нашел своего подтверждения, так как Ерыгина З.Н. проживает в г. Москве с 1998 года по настоящее время по временной регистрации по месту пребывания, при этом сохраняя постоянную регистрацию по адресу: ..., Пензенской области.

Кроме того, в соответствии ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилое помещение", оснований для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий остальных членов семьи, то есть Ерыгина А.Н., Ерыгина Д.А. и Ерыгина Д.А. не имеется, поскольку общая площадь квартиры ... г. Москвы составляет 38,7 кв.м. на каждого постоянного зарегистрированного членам семьи приходится по 12,9 кв.м. площади жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: