Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2413 (ключевые темы: исполнительное производство - розыск - счета должника - наложение ареста на денежные средства - срок для добровольного исполнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2413

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Свиридовой Л.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым постановлено:

заявление Свиридовой Л.В. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве Соловьевой И.Д. оставить без удовлетворения.

Установила:

Свиридова Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве.

Представитель Тверского ОСП УФССП России по Москве жалобу не признал.

Заинтересованное лицо Юшин Д.А. жалобу не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Свиридова Л.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Свиридовой Л.В. Надеева Р.К., Семика Н.Н. полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Юшин Д.А. обратился в суд с требованиями к Свиридовой Л.В. о взыскании денежных средств.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 г. исковые требования Юшина Д.А. удовлетворены в размере ... руб. 14 коп.

Постановлением N ... от 13 апреля 2011 г. судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N ... Тверского районного суда г. Москвы возбуждено исполнительное производство и Свиридовой Л.В. в срок до 1 дня предложено добровольно исполнить решение.

Постановлением N ... от 29 апреля 2011 г. судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве компетентным лицам поручено произвести розыск счетов на имя Свиридовой Л.В. и в случае обнаружения наложить на них арест.

Постановлением N ... от 31 мая 2011 г. судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве со Свиридовой Л.В. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением N ... от 6 июня 2011 г. судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Свиридовой Л.В.

Постановлением N ... от 21 июня 2011 г. судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве объявлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Свиридовой Л.В.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 г. заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 г. по делу по иску Юшина Д.А. к Свиридовой Л.В. отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.

Постановлением N ... от 16 августа 2011 г. судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство окончено, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Свиридова Л.В. указывала, что у судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве отсутствовали основания для вынесения постановления N ... от 29 апреля 2011 г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, поскольку судебный пристав - исполнитель не имел достоверной информации относительно вручения Свиридовой Л.В. этого документа, что является основанием для признания недействительным оспоренного постановления и всех последующих постановлений судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с нормами п.п. 8, 11, 17 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику и т.д.

Отказывая Свиридовой Л.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что обжалованные Свиридовой Л.В. действия судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве, связанные с вынесением постановления N ... от 29 апреля 2011 г. относительно розыска счетов должника и наложения ареста на денежные средства, как и последующие, в полной мере соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 3 ст. 27, пп. 2 п. 2 ст. 29 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия постановления N ... от 29 апреля 2011 г. о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства направлялась Свиридовой Л.В., в соответствии с нормами п. 3 ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д. 31).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у судебного пристава - исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с нормами ст. ст. 65, 68, 70 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производить розыск счетов должника, наложить арест и обратить взыскание на установленные денежные средства.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции верно определены его значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы Свиридовой Л.В. имеются основания полагать противоречащими требованиям закона, обстоятельствам дела и не способными повлиять на существо обжалованного решения.

Поскольку иные доводы жалобы направлены на иную оценку, собранных по делу доказательств в части разрешения вопроса о надлежащем извещении заявителя о возбуждении исполнительного производства, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства и быть положены в основу отмены решения суда.

С учетом изложенного имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: