Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2416 (ключевые темы: исполнительное производство - права и свободы - контроль за исполнением - неустойка - бездействие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2416

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Горлова М.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление Горлова М.Г. на бездействие УФССП России по г. Москве оставить без удовлетворения, установила:

Горлов М.Г. обратился в суд с жалобой на бездействия УФССП России по г. Москве, указав, что решением Басманного суда г. Москвы от 22.03.2006 г. с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" взыскано в пользу Горлова М.Г. ... руб., неустойку ... руб., всего в размере ... руб. За время проведения исполнительного производства с 3-его квартала 2005 г. до его окончания 13.05.2010 г. в отношении должника КТ "Социальная инициатива и компания" при полном бездействии УФССП России по г. Москве в 2005-2010 г.г., которое осуществляло координацию и контроль за исполнением требований исполнительных документов, активы должника уменьшились примерно в 7,55 раз, дебиторская задолженность полностью расхищена, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Заявитель в реестре кредиторов не состоит, так как его права и законные интересы были нарушены бездействием УФССП по г. Москве в 2006-2010 г.г.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель УФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения требований.

05 октября 2011 года суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Горлов М.Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Горлова М.Г., представителя УФССП России по г. Москве по доверенности Латынниковой Ю.С., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями УФССП России по Москве права и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми решением Басманного суда г. Москвы от 22.03.2006 г. с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" взыскано в пользу Горлова М.Г. ... руб., неустойку ... руб., всего в размере ... руб., решение вступило в законную силу 04.04.2006 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андамасовой Л.А. от 17.04.2006 г. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу Горлова М.Г. ... руб.

Как усматривается из материалов дела, ФССП России был издан приказ N ... от 30.06.2006 г. о создании Рабочей группы по координации и контролю исполнения требований исполнительных документов в отношении КТ "Социальная инициатива и компания".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. была введена процедура наблюдения КТ "Социальная инициатива и компания".

Постановлением пристава-исполнителя от 29.05.2008 г. Токумаева А.Ж. исполнительное производство было приостановлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. КТ "Социальная инициатива и компания" была признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий сроком на 6 месяцев.

04.12.2009 г. Горловым М.Г. было подано заявление об отзыве без исполнения исполнительного листа о взыскании с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Горлова М.Г. взыскано ... руб., неустойку ... руб., всего ... руб.

Постановлением N ... от 07.12.2008 г. судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Москве Корчагина С.Н. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Судом верно отклонен довод заявителя о том, что бездействием УФССП России по г. Москве в 2005-2010 г.г. по не осуществлению координации и контроля за исполнением требований исполнительных документов были нарушены его права и законные интересы по исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действием (бездействием) госоргана и нарушением его прав и свобод, суду представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов, в компетенцию УФССП России по Москве исполнение судебных актов не входит.

При этом, суд верно принял во внимание, что на все обращения заявителя в период действия исполнительного производства УФССП России по Москве были даны ответы, данные действия по дачи ответов заявителем обжалованы не были.

Кроме того, действия (бездействия) должностного лица УФССП России по Москве совершенные в рамках исполнительного производства N ... о взыскании с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Горлова М.Г. ... руб. заявителем не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: