Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2432 (ключевые темы: специальный стаж - трудовые пенсии - права граждан - решение комиссии - пенсия по старости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2432

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего, Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г., которым постановлено:

иск Шарапкина С.П. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ - Главноге Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: в Спецуправлении N ... треста "..." с ... г. по ... г. в качества ...; с ... г. по ... г. в качестве ...; в Специализированном управлении N ... треста "... N ..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в Су-... кооператива "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО ... с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...

Обязать ГУ - Главного Управления ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Шарапкину С.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ... г., установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения трудовой пенсией. Однако ответчик Решением N ... от ... отказал ему в назначении досрочной пенсии. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету некоторые периоды его работы, в результате чего специальный стаж, принятый к зачету составил ... лет ... месяца ... дней. При подсчете продолжительности специального стажа были исключены следующие периоды работы: в Спецуправлении N ... треста "..." с ... г. по ... г. в качества ....; с ... г. по ... г. в качестве ...; в Специализированном управлении N ... треста "... N ..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в Су-... кооператива "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО ..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве производителя работ. Просит признать отказ пенсионного органа истцу досрочной пенсии по старости необоснованным и незаконным, обязать включить в специальный стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, по изложенным основаниям в заявлении.

Представитель ГУ - ГУПФ РФ N 2 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения трудовой пенсией. Однако ответчик Решением N ... от ... отказал ему в назначении досрочной пенсии. При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету некоторые периоды его работы, в результате чего специальный стаж, принятый к зачету составил ... лет ... месяца ... дней. При подсчете продолжительности специального стажа были исключены следующие периоды работы: в Спецуправлении N ... треста "..." с ... г. по ... г. в ...; с ... г. по ... г. в качестве ...; в Специализированном управлении N ... треста "... N ..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в Су-... кооператива "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО ... с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ... Просит признать отказ пенсионного органа истцу досрочной пенсии по старости необоснованным и незаконным, обязать включить в специальный стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, по изложенным основаниям в заявлении.

Представитель ГУ-ГУПФ РФ N 2 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ... г. истец обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из специального стажа истца были исключены следующие периоды: в Спецуправлении N ... треста "..." с ... г. по ... г. в качества ...; с ... г. по ... г. в качестве ...; в Специализированном управлении N ... треста "..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в Су-... кооператива "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., с ... г. по ... г. в ...; в ООО ... с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на льготное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имели: раздел ХХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" - мастера (десятники) и прорабы.

Из трудовой книжки следует, что истец работал в Спецуправлении N ... треста "..." с ... г. по ... г. в качества ...; с ... г. по ... г. в качестве ...; в Специализированном управлении N ... треста "..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в Су-... кооператива "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО ..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...; в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ..., в ООО "..." с ... г. по ... г. в качестве ...

Спорные периоды не были засчитаны в подсчет специального стажа истца, так как, как усматривается из протокола об отказе в назначении пенсии, истцом не представлены льготные справки, не подтверждена полная занятость на работах, предусмотренных законом, отсутствуют сведения о работе в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истцом в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, истец имеет необходимый стаж, как специальный,

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов ... г. по ... г.; с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г.; с ... г. по ... г. и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи