Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2434 (ключевые темы: вселение - место пребывания - социальный наем - регистрационный учет - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2434

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Луцковской Т.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, в редакции определения от 13 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Луцковской И.А. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Луцковскую Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отделение по району "Кунцево" УФМС России по г. Москве в ЗАО аннулировать регистрацию по месту пребывания Луцковской Т.А., установила:

Луцковская И.А. обратилась в суд с иском к Луцковской Т.А., отделению по району "Кунцево" ОУФМС России по г. Москве в ЗАО об аннулировании регистрации, выселении.

В обоснование заявленных требований указав, что истец проживает в спорном жилом помещении по адресу: ..., с ... года вместе с ней проживают и зарегистрированы сын Луцковский А.Г. и внучка Луцковская Д.А. ... года рождения. В ... года истица узнала, что в ее квартире с ... года временно зарегистрирована гражданка Украины Луцковская Т.А., которая вселилась в указанную квартиру. Истица своего согласия на регистрацию и вселение Луцковской Т.А. в спорное жилое помещение не давала.

Луцковская И.А. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Луцковская Т.А. в суд первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Отделение по району "Кунцево" УФМС России по г. Москве в ЗАО, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явился.

Луцковский А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Луцковская Т.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Луцковской И.А., ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, в квартире расположенной по адресу: ..., состоят на регистрационном учете по месту жительства Луцковская И.А., Луцковский А.Г., Луцковская Д.А. ... года между УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО и Луцковской И.А. заключен договор социального найма N ... ... года в указанное жилое помещение временно зарегистрирована гражданка Украины Луцковская Т.А., которая вселилась в указанную квартиру. Истица своего согласия на регистрацию и вселение Луцковской Т.А. в спорное жилое помещение не давала, в связи с чем обратилась в Отделение по району "Кунцево" УФМС России по г. Москве в ЗАО с требованием аннулировать регистрацию Луцковской Т.А., однако ей было отказано в удовлетворении данного требования.

Доказательств, свидетельствующих о законном вселении и регистрации по месту пребывания Луцковской Т.А. суду не было представлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчика и вселение в спорное жилое помещение являются незаконными, так как вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма, возможно только с согласия всех совершеннолетних проживающих и зарегистрированных по данному адресу лиц. Таким образом, регистрация Луцковской Т.А. подлежит аннулированию, и она подлежит выселению из жилого помещения по адресу: ... .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, в редакции определения от 13 января 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Луцковской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи