Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2437 (ключевые темы: административный надзор - особо тяжкие преступления - судимость - места лишения свободы - общественная безопасность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2437

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при участии прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Злова В.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено:

заявление начальника ОМВД по району Чертаново Северное г.  Москвы полковника полиции Носова Б.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении гражданина Злова В.М. ... гда рождения, проживающего по адресу: ..., сроком на один год.

Гражданину Злову В.М. в течение всего срока административного надзора запретить выезд за пределы территории г. Москвы и являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы один раз в месяц, установила:

Начальник ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы полковник полиции Носов Б.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Злова В.М., как лица, ранее привлеченного к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и совершившего в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просил применить в отношении Злова В.М. следующие ограничения: обязать являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы один раз в третьей декаде каждого месяца; запретить выезд за пределы территории г. Москвы.

В судебном заседании представитель ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы Тютченко А.Г. заявление поддержал.

Злов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Злов В.М. просит об отмене решения, считая, что устанавливая административный надзор, суд повторно привлёк его к ответственности за одно и то же преступление, нарушил его конституционное право на свободу передвижения, а также не законно и необоснованно квалифицировал совершенное им ранее преступление, как особо тяжкое.

В заседание судебной коллегии представитель ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии Злов В.А., его представитель - адвокат Суровцев Ю.А. явились, доводы кассационной жалобы поддержали, судебное постановление просили отменить.

Заслушав объяснения Злова В.А. его представителя - адвоката Суровцева Ю.А., заключение прокурора, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а решение суда, подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оно подлежит изменению.

Положениями ст. 15 УК РФ закреплено, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более.

В соответствии со ст. 105 ч. 1 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, и такое преступление относится в категории особо тяжких.

В силу ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

В соответствии с частью 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Злов В.М., ... года рождения, проживающий по адресу: ... освободился из мест лишения свободы 13 марта 2009 года, где отбывал наказание по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 01 декабря 2003 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (постановление Президиума Московского городского суда от 12 октября 2006 года). Освободился по отбытии наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Постановлением начальника МОБ ОВД по району Бибирево г. Москвы от 26 июля 2011 года Злов В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа.

Постановлением начальника МОБ ОВД по району Бибирево г. Москвы от 27 июля 2011 года Злов В.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд правильно исходил из наличия основания, предусмотренного законом, для установления административного надзора, поскольку Злов В.М. имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Это же обстоятельство, с учетом отрицательной характеристики, правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными, не имеется.

Доводы жалобы о том, что установленный судом административный надзор, является повторным наказанием за одно и то же преступление, за которое он отбыл наказание в виде лишения свободы, и нарушает его конституционное право на свободу передвижения на территории РФ, являются следствием неверной трактовки норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы Злова В.М. о том, что суд, рассматривая дело, неправильно квалифицировал совершенное ранее преступление, как особо тяжкое, противоречат закону и опровергаются приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2003 года, вступившим в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, коллегия полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения суда, поскольку она содержит описку, затрудняющую его правильное понимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Гражданину Злобину В.М. в течение всего срока административного надзора запретить выезд за пределы территории города Москвы и обязать его являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы один раз в месяц.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: