Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2459 (ключевые темы: компенсация морального вреда - неустойка - защита прав потребителей - договор подряда - дополнительное соглашение к договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2459

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе представителя Матвейцевой Л.А. по доверенности Славинского И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Матвейцевой ЛА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант -строй" в пользу Матвейцевой Л А стоимость работ по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ...руб., а всего ... руб.

В остальной части иска Матвейцевой Л А отказать.

Взыскать с ООО "Гарант-строй" штраф в доход г. Москвы в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Гарант-строй" госпошлину в доход государства в размере... руб. по имущественному требованию и ... руб. по требованию компенсации морального вреда, а всего ... руб.

Установила:

истица Матвейцева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Гарант-строй" о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ею 3 сентября 2008 года с ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Она, истица, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатила ...руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика оплату работ по договору - ... руб., неустойку - ... руб., моральный вред - ... руб.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Матвейцевой Л.А. по доверенности Славинский И.В. просит отменить по доводам кассационной жалобы в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Матвейцевой Л.А. по доверенности Славинского И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст.ст. 309, 310, 702, 730 п. 3 ГК РФ, ст.ст. 28 п. 5, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела видно и судом установлено, что ... года между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома N ... на сумму ... руб.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом было установлено, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатила ответчику оговоренную в договоре сумму в размере ...руб., однако, ответчик своих обязательств не выполнил, к строительству не приступил.

12 ноября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого ООО " Гарант-Строй" обязалось произвести возврат денежных средств по договору N ... от ... года в размере ...руб.на расчетный счет в ООО КБ "Северный морской путь" Матвейцевой Л.А., однако денежные средства возвращены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не были выполнены обязательства, взятые на себя по условиям договора, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы внесенной истицы по договору в размере ...руб. неустойки и компенсации морального вреда.

Разрешая спор, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что размер неустойки ... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в силу норм ст. 333 ГК РФ пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до ... руб.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел степень пережитых истицей нравственных страданий, определил размер компенсации морального вреда в ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи