Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2469 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор найма жилого помещения - бывший член семьи - нежилые помещения - права на недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2469

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В. и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Ельменова А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года с учетом определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить Ельменову А.В. исковое заявление к Аксеновой П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения.

Разъяснить заявителю право обращения с вышеуказанными требованиями в суд, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Установила:

Ельменов А.В. обратился в суд с иском к Аксеновой П.А. о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и о признании договора найма жилого помещения в отношении бывшего члена семьи нанимателя расторгнутым.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года с учетом определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года об исправлении описки исковое заявление возращено Ельменову А.В. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик проживает на территории, неподсудной Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Ельменов А.В.

На заседание судебной коллегии Ельменов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, что иск Ельменова А.В. к Аксеновой П.А. о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и о признании договора найма жилого помещения в отношении бывшего члена семьи нанимателя расторгнутым предъявлен по месту нахождения жилого помещения - ..., что относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что иск не может быть принят к производству Черемушкинским районным судом г. Москвы, поскольку подан с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, т.к. ответчик Аксенова П.А. проживает по адресу: ... .

В жалобе истец указывает, что не согласен с данным выводом суда, поскольку обратился в суд по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г., усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что истцом заявлены требования о признании Аксеновой П.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., и о признании договора найма указанного жилого помещения расторгнутым с Аксеновой П.А., т.е. предметом спора является право пользования Аксеновой П.А. недвижимым имуществом - квартирой. Местонахождением недвижимого имущества (указанного жилого помещения) является адрес: ..., что территориально подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 03 ноября 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: