Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2475 (ключевые темы: завещание - нотариус - моряк - заключение комиссии - алкогольная продукция)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2475

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Кулябиной Т.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Кулябиной Т.Н. к Стрелкиной А.В. о признании завещания, составленного М.А.В. 18.08.2009 г., отказать.

Установила:

истец Кулябина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Стрелкиной А.В. о признании недействительным завещания, составленного 18.08.2009 г. М.А.В., умершим ... 2009 г. Свои требования мотивировала тем, что при составлении данного завещания М.А.В. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Истец Кулябина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была судом извещена, в том числе телефонограммой.

Ответчик Стрелкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика Стрелкиной А.В. по доверенности Алтухов Ю.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кулябина Т.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Стрелкиной А.В. - Алтухова Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что М.А.В. являлся собственником 13/16 долей квартиры, расположенной по адресу: ...-. В данной квартире он проживал до своей смерти ... 2009 г. Кроме него, в данной квартире проживали с 09.06.2005 г. и продолжают проживать в настоящее время истец Кулябина Т.Н. и ее сын Кулябин А.И. 18.08.2009 г. М.А.В. составил завещание, согласно которому принадлежавшее ему имущество в виде 13/16 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., он завещал своей племяннице Стрелкиной А.В. Завещание удостоверено вр. и.о. нотариуса г. Москвы Савиной О.Н., Кругловой Н.В., зарегистрировано в реестре нотариуса за N ..., не отменялось и не изменялось.

Как указала Кулябина Т.Н. в своем исковом заявлении, при составлении указанного завещания М.А.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем данное завещание следует признать недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд допросил свидетелей, однако из их показаний не следует, мог ли Моряков А.В. отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент составления им завещания от 18.08.2009 г., т.к. свидетели не являются специалистами в области психиатрии.

Согласно составленному по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы заключению комиссии экспертов N ... от 19.04.2011 г. ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева г. Москвы, Моряков А.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 18.08.2009 г.

Суд указал, что доверяет заключению комиссии экспертов ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева г. Москвы, поскольку оно составлено высококвалифицированными специалистами в соответствии с требованиями закона, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется доказательств, что при составлении завещания от ... 2009 г. М.А.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии истца, не извещенного о дне и месте слушания дела, необоснован, поскольку Кулябина Т.Н. была судом лично извещена по телефону, также извещена через сына Кулябина А.И., о чем составлена телефонограмма.

Доводы жалобы о том, что суд в тексте решения суда неправильно указал истца, вместо "Кулябина Т.Н." - "Стрелкина А.В." не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку данная описка не влияет на правильность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулябиной Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: