Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2476 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - трудовая пенсия по старости - перерасчет - ПФР - обособленные подразделения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2476

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Юхта М.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г. которым постановлено:

возвратить исковое заявление Юхта М.В. к Управлению N 3 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании определенных периодов как периоды работы в районах Крайнего Севера, об обязании провести перерасчет трудовой пенсии по старости.

Разъяснив, что истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения организации Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: ..., установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению N 3 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании определенных периодов как периоды работы в районах Крайнего Севера, об обязании провести перерасчет трудовой пенсии по старости.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Юхт М.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Юхта М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из ст. 47 Конституции РФ усматривается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Юхта М.В. к Управлению N 3 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании определенных периодов как периоды работы в районах Крайнего Севера, об обязании провести перерасчет трудовой пенсии по старости, суд указал, что ответчик - Управление N 3 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, расположено по адресу: ..., однако, истцу необходимо обратиться по местонахождению юридического адреса Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - ..., что находится на территории не подсудной Перовскому районному суду г. Москвы.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов дела, Управление N 3 ГУ ПФР N 7 по Москве и МО находится по адресу: ..., т.е. на территории, подпадающей под юрисдикцию Перовского районного суда.

Поскольку Управление N ... является структурным подразделением ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, которое и рассматривало заявление Юхта М.В. о произведении перерасчета трудовой пенсии, Юхт М.В. был вправе обратиться в суд по месту нахождения Управления N ...

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи