Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2484/2012 (ключевые темы: товар надлежащего качества - фасад - ГОСТ - экспертиза - стороны договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2484/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л. и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Судакова А.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ... 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Судакова А.Б. к ООО "ВИРС Дизайн" о защите прав потребителей - отказать, установила:

Судаков А.Б. обратился в суд с иском к ООО "ВИРС Дизайн", просил, с учетом уточнений, расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи N ... от 06 ... 2010 г., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства (стоимость товара) в размере ... руб., неустойку в связи с невыполнением требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные издержки в размере 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь ненадлежащее качество поставленного ему товара - мебельного гарнитура с бытовой техникой и аксессуарами.

В судебном заседании представитель Судакова А.Б. исковые требования поддержал, представители ООО "ВИРС Дизайн" иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Судаков А.Б.

Выслушав представителя Судакова А.Б. - Стременовского А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ... 2010 г. между Судаковым А.Б. и ООО "ВИРС Дизайн" был заключен договор купли-продажи N ..., по условиям которого Судаков А.Б. приобрел кухонный гарнитур с фасадами, выполненными из черного глянцевого шпона дуба с серебряной патиной, а также высокоглянцевыми белыми окрашенными фасадами.

30 ... 2010 г. истцом в адрес ответчика была составлена рекламация, в которой было указано на отличие фактуры шпона на фасадах кухонного гарнитура, степени патинированности и отсутствие однородности рисунка.

13 ... 2011 г. был произведен окончательный монтаж кухонного гарнитура, при подписании акта приема-сдачи монтажных работ Судаковым А.Б. также было указано на отсутствие однородности структуры, цвета и рисунка на фасадах кухонного гарнитура.

Письмом от 21 ... 2011 г. Судакову А.Б. ответчиком было сообщено об отсутствии недостатков в переданном ему товаре.

Для проверки обоснованности заявленных исковых требований судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в НЭКЦ "Канонъ", согласно заключению которой кухонный гарнитур по комплектации, цвету, размерам и внешнему виду соответствует условиям заключенного между сторонами договора, однако, имеет дефекты производственного характера, образованные в результате нарушения подбора облицовочного материала фасадов по рисунку, то есть не соответствует п. 2.2.20 ГОСТ 16371-93, а также в судебном заседании был допрошен эксперт, подтвердивший данное заключение, однако, затруднившийся ответить на вопрос относительно качества поставленного товара, в связи с чем судом была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной судебной товароведческой экспертизы НЭКЦ "Канонъ", кухонный гарнитур, приобретенный истцом, соответствует по видам использованных материалов в отделке фасадов и каркаса мебельных предметов образцам, представленным в выставочном зале ООО "ВИРС Дизайн", является товаром надлежащего качества, соответствует условиям договора и приложений к нему, используется истцом по прямому назначению. При этом, в ответах на вопросы, постановленные судом в определении о назначении дополнительной экспертизы, указано, что требования нормативно-технической документации п. 2.2.20 ГОСТ 16371-93 выполнены: облицовка фасадов шпоном подобрана по породе - дуб, по текстуре - рисунок радиального среза дуба и по цвету - дуб черного цвета с патиной серебра, а также выполнено условие о том, что в пределах одной плати или кромки лицевых поверхностей облицовка должна быть одной породы, одного цвета и вида среза. Также в заключении данной дополнительной экспертизы указано на то, что на всех фасадах предметов кухонного гарнитура, где использован шпон дуба, имеется характерная текстура радиального среза дуба с четким рисунком продольных параллельных полос годовых слоев; рисунок подобран практически мало отличающийся друг от друга и от текстуры образца, имеющегося в выставочном салоне ответчика; на фасадах мебели шпон дуба радиального среза только местами представлен искривлениями полос годичных слоев, вызванным наличием в стволах дерева ветвей, данные искривления полос годовых слоев местами имеют место и на образцах в презенторе выставочного салона ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая принцип добровольности применения ГОСТ на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о товаре надлежащим образом была доведена до сведения потребителя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также учитывая, что поставленный кухонный гарнитур является товаром надлежащего качества, соответствует условиям договора и приложений к нему, используется истцом по прямому назначению на протяжении длительного времени, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что п. 2.2.20 ГОСТ 16371-93 предусмотрено, что облицовка из шпона и других материалов для пластей фасадных и рабочих поверхностей единичного изделия или изделий набора, гарнитура и изделий, блокируемых по длине и высоте, должна быть подобрана по породе, текстуре (рисунку) и цвету; в пределах одной пласта или кромки лицевых поверхностей облицовка должна быть одной породы, одного цвета и вида среза; художественным решением может быть предусмотрен другой подбор облицовки, а в соответствии с описательно-исследовательской частью заключения судебной товароведческой экспертизы в НЭКЦ "Канонъ", выводы о несоответствии поставленного истцу кухонного гарнитура положениям п. 2.2.20 ГОСТ 16371-93 основаны на разнице в частоте "рисунка белого цвета" на двух представленных фасадах, при этом, экспертом указано на "имитацию строения дерева", тогда как в данном случае облицовка фасадов была произведена шпоном дуба с выполнением работ по его патинированию, то есть по заполнению пор древесины патиной для раскрытия ее структуры, то есть первая часть выводов о том, что кухонный гарнитур по комплектации, цвету, размерам и внешнему виду соответствует условиям заключенного между сторонами договора противоречит его второй части и заключению дополнительной экспертизы, - судебная коллегия, учитывая также, что шпон дуба представляет собой, в данном случае, древесную пластину, имеющую характерную текстуру, образованную строением древесины, что обусловлено его естественным происхождением, принимая во внимание, что согласно заключениям экспертиз кухонный гарнитур по комплектации, цвету, размерам и внешнему виду соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является товаром надлежащего качества, - не находит оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда относительно применения/не применения ГОСТ 16371-93 являются несостоятельными. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с ГОСТ 16371-93 (таблица 8), для поверхностей деталей, облицованных шпоном, допускается без ограничений наличие на них наклона волокон, свилеватости и завитков.

Остальные доводы кассационной жалобы, не опровергают выводов суда изложенных в решении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что, как неоднократно указывалось выше, при патинировании шпона, в данном случае, дуба, патина заполняет поры древесины, в связи с чем распределение рисунка при патинировании определяется исключительно текстурой шпона, которая не может быть однородной, что и является индивидуальной особенностью товара.

Таким образом, суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с предметом и заявленными основаниями исковых требований, и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ... 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судакова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: