Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2488/2012 (ключевые темы: призывные комиссии - альтернативная гражданская служба - ЕГЭ - обучение - право подлежащее применению)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2488/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л. и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе призывной комиссии района "Отрадное" СВАО г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ... 2011 года, которым постановлено:

заявление Посыльного А.А. об отмене решения призывной комиссии района "Отрадное" СВАО г. Москвы от 20 ... 2011 года о направлении на альтернативную гражданскую службу как вынесенное с нарушением действующего законодательства - удовлетворить.

Отменить решение призывной комиссии района "Отрадное" СВАО г. Москвы от 20 ... 2011 года о наплавлении Посыльного А.А. на альтернативную гражданскую службу как вынесенное с нарушением действующего законодательства, установила:

Посыльный А.А. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, просил отменить решение призывной комиссии района "Отрадное" г. Москвы от 20 ... 2011 года о его направлении на альтернативную гражданскую службу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что у него имелись основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, которые учтены не были.

В судебном заседании представитель Посыльного А.А. заявление поддержал, представитель призывной комиссии района "Отрадное" СВАО г. Москвы возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить призывная комиссия района "Отрадное" СВАО г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя призывной комиссии района "Отрадное" СВАО г. Москвы - Логинову Е.Ю., представителя Посыльного А.А. - Посыльного А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением призывной комиссии района "Отрадное" г. Москвы от 20 ... 2011 года Посыльный А.А. был направлен на альтернативную гражданскую службу в ГКБ N 7.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Посыльный А.А завершил обязательную государственную итоговую аттестацию 23 ... 2011 года, что подтверждено сообщением Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы и справкой ГОУ ЦО N 293, тогда как оспариваемое им решение было принято 20 ... 2011 года, то есть в период прохождения им обучения в государственном общеобразовательном учреждении в нарушении требований Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в настоящее время Посыльный А.А. получил удовлетворительные результаты при прохождении ЕГЭ, а так же то обстоятельство, что 29 ... 2011 года вступили в силу изменения в п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военской службе", которыми предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, получивших удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, на период до 1 октября года указанной аттестации, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что день фактического окончания учебного года был определен как 25 ... 2011 года, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, как указывалось выше, после данной даты действующим законодательством для выпускников предусмотрена сдача ЕГЭ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Посыльным А.А. в призывной период не было предоставлено документов об обучении на очной форме, тем самым, правом на предоставление отсрочки он не воспользовался, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное основание для призыва на военную (альтернативную) службу действующим законодательством не предусмотрено. Судебная коллегия также учитывает, что призывная комиссия не была лишена возможности самостоятельно запросить требуемые документы в государственном образовательном учреждении.

Иные доводы кассационной жалобы также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу призывной комиссии района "Отрадное" СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: