Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2506 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - частная жалоба - заведомо ложные показания - фальсификация доказательств - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2506

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Горновой М.В.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Савкина А.Р. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Савкина Александра Романовича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Савкина А.Р. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать, установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2004 года было отказано в удовлетворении исковых требований Савкину А.Р. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение суда вступило в законную силу.

Савкин А.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку представленным документам, исследовав не относящиеся к делу доказательства.

Савкин А.Р. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Префектуры в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Савкин А.Р.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая Савкину А.Р. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Савкина А.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи