Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2508 (ключевые темы: коммунальные услуги - расходы по госпошлине - задолженность - плата за содержание и ремонт - протокол общего собрания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2508

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Воробьева Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Воробьева Ю.А. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере ... рубля 06 копеек, пени в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей 32 копейки, а всего ... рубля 38 копеек, в остальной части отказать, установила:

истец ТСЖ "Тимирязевский" обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, стоимости технического обслуживания, пени, указывая в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры N 567, расположенной по адресу: г. Москва, ... ш., д.13а, в котором создано ТСЖ "Тимирязевский", имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которую добровольно погашать отказывается.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. с Воробьева Ю.А. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" было взыскано в счет уплаты основной задолженности ... руб., пени в размере ... руб., расходы по госпошлине - ... руб.

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2011 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. отменено, дело передано в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.120-121).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в счет уплаты основной задолженности ... руб., пени в размере ... руб. (л.д.160).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку не имеет задолженности перед ТСЖ "Тимирязевский".

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Воробьев Ю.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Астафьеву П.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Воробьев Ю.А. является собственником квартиры N 567, расположенной по адресу: г. Москва, ... шоссе, д.13а.

В данном доме выбран способ управления и создано ТСЖ "Тимирязевский".

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности Воробьева Ю.А. перед ТСЖ "Тимирязевский" по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 сентября 2007 года по сентябрь 2011 года включительно составила ... рублей, пени - ... руб. (л.д.160, 161, 162-163).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Воробьев Ю.А. свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Воробьев Ю.А. обязан уплатить образовавшуюся задолженность.

При этом, суд правомерно уменьшил размер штрафных пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... руб.

Вывод суда о явной несоразмерности, требуемой истцом пени, последствиям нарушения обязательства является правильным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах выводы суда в названной части следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в 2007-2009 годах тарифы на использование жилых помещений в порядке, предусмотренном законом, установлены не были, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами протоколом общего собрания собственников от 31 мая 2007 г. (л.д.89-90), протоколом общего собрания членов ТСЖ от 21 ноября 2009 г. (л.д.11-19).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взысканной задолженности - ... рублей, в основу которого был положен расчет истца (л.д.161), поскольку при ее определении суд не учел, что ответчиком были оплачены ЖКУ за июнь 2011 г. - в размере ... руб. (л.д.211), за июль 2011 г. - в размере ... руб. (л.д.209, 210), за август 2011 г. - ... руб. (л.д.203, 212-213), за сентябрь 2011 г. - ... руб. (л.д.204).

При этом, согласно имеющегося в деле расчета истца (л.д.161), ответчик за июль 2011 г. оплатил единовременно ... руб., однако, в действительности данная сумма единовременно ответчиком за июль 2011 года оплачена не была, документального доказательства данному обстоятельству в материалах дела не содержится. Наличие технической ошибки при составлении сводного расчета, имеющегося на листе дела N 161, представитель истца на заседании судебной коллегии не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер задолженности с учетом указанных произведенных ответчиком платежей, и взыскать с Воробьева Ю.А. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" в счет уплаты задолженности за период с 1 сентября 2007 года по сентябрь 2011 года включительно ... рублей.

Таким образом, с Воробьева Ю.А. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" подлежит взысканию ... рублей - в счет уплаты задолженности за указанный период, ... руб. - в счет уплаты пени, в счет уплаты расходов по госпошлине ... р., размер которой определен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а всего подлежит взысканию ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Ю.А. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" ... рублей - в счет уплаты задолженности, ... руб. - в счет уплаты пени, ... р. - в счет уплаты расходов по госпошлине, а всего: ... руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи