Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2537 (ключевые темы: многоквартирный дом - протокол заседания - смета доходов и расходов - техническое обслуживание - муниципальный жилищный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2537

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.,

гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Тарасова И.Г., Тарасовой И.Ю., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года которым постановлено:

взыскать солидарно с Тарасова И.Г., Тарасовой И.Ю. в пользу ТСЖ "Фрунзенское-34" задолженность в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего сумму в размере ... руб. ... коп.

Установила:

ТСЖ "Фрунзенксое-34" обратилось в суд с иском к Тарасову И.Г., Тарасовой И.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам за охрану придомовой территории и автостоянку в размере ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп. мотивируя свои требования тем, что ответчики необоснованно уклоняются от оплаты предоставленных им услуг.

В судебное заседание представитель ТСЖ явился, на иске настаивал, ответчик Тарасов И.Г., действующий по доверенности за Тарасову И.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Тарасовы И.Г., И.Ю.

Выслушав в заседании судебной коллегии Тарасова И.Г., представителя ТСЖ Каплоухую Н.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 362 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, судом было установлено, что Тарасовы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... .

В ... году, собственниками жилых помещений в вышеуказанном жилом доме было создано ТСЖ "Фрунзенская-34". ТСЖ зарегистрировано в ГУ Московская регистрационная палата ... года.

Согласно заявления Тарасова И.Г. ему разрешен въезд на территорию ТСЖ и круглосуточная стоянка двух легковых автомобилей.

Сторонами не оспаривалось, что управление домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ. Последнее заключает договоры на обслуживание дома, оплачивает счета поставщиков услуг. Протоколом заседания правления ТСЖ принят проект бюджета и тарифные ставки на ... год. Протоколом правления от ... г. установлен тариф на охрану.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Разрешая спор, суд, правильно исходил из того, что ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать размеры платежей на охрану. На ... - ... г.г. утверждены сметы расходов и порядок оплаты соответствующих расходов каждым собственником многоквартирного дома; установление размера платежей по техническому обслуживанию жилья относится к компетенции органов управления ТСЖ, решения об установлении указанных платежей не признаны недействительными. Отказ собственника помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от внесения расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания дома.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчикам не ясен принцип расчета оплаты услуг за охрану и пользование автостоянкой и несогласие с качеством оказываемых услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Порядок оплаты и контроль качества оказываемой услуги по охране объекта предметом настоящего спора не являются. Договоры на обслуживание дома, договор об охране объекта, протоколы заседаний правления ТСЖ и бюджет ТСЖ не оспаривался.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... руб. ... коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, иного расчета суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчиков по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова И.Г., Тарасовой И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: