Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2538 (ключевые темы: тепловые сети - охранная зона - гаражи - земельный участок - гаражный бокс)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Гончаровой О.С.

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе ответчика Васильевой Л.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 г., которым постановлено:

обязать Васильеву Л.И. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: от возведенного металлического гаража;

В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического гаража и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Васильевой Л.И. расходов по демонтажу;

Взыскать с Васильевой Людмилы Ивановны государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей, установила:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северного административного округа города Москвы обратились с иском к Васильевой Людмиле Ивановне об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д.8А от возведенного металлического гаража, мотивируя свои требования тем, что ответчиком на земельном участке по адресу: незаконно установлен металлический гараж; ответчиком земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлены, гараж установлен в нарушение п. 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197, в пределах охранной зоны тепловой сети.

Представитель истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Губин М.Ю. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Дмитриева Л.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Васильева Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управы района Аэропорт г. Москвы и ОАО "МОЭК" - полагали иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Васильева Л.И., в кассационной жалобе ссылаясь на несоответствие вывода суда о несоблюдении ею порядка размещения металлического тента на земельном участке материалам дела, и отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка на праве собственности истцам.

В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, ответчик Васильева Л.И., представитель третьего лица Управы района Аэропорт г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика Орлов А.Е., действующий на основании ордера, и Котерло В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица ОАО "МОЭК" Федорова Э.С. в судебное заседание явилась, полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Орлова А.Е., Котерло В.В., представителя третьего лица - ОАО "МОЭК" - Федорову Э.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

При этом в силу ст. 65 Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, а так же в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, водить временные строения и заборы.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 данных Правил охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, в том числе центральные и индивидуальные тепловые пункты. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Суд первой инстанции установил, что принадлежащий Васильевой Л.И. металлический гараж расположен на земельном участке по адресу: в охранной зоне тепловых сетей ОАО "МОЭК", разрешение которого на установку гаража не выдавалось.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что металлический гараж ответчиком размещен на земельном участке по адресу: собственником которого является город Москва, с нарушением установленных и действующих требований, его размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком, а также правила охраны коммунальных тепловых сетей в РФ.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что гаражный бокс не был установлен самовольно, поскольку земельный участок был предоставлен во временное пользование на основании решения от 05.11.1986 г. Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы Всероссийскому добровольному обществу автомобилистов, членом которого она являлась, правового значения не имеет, поскольку в настоящий момент договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключен, арендная плата за пользование земельным участком последней не вносится. Кроме того, установка гаражного бокса произведена с нарушением требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197.

Довод ответчика об отсутствии у органов, предъявивших иск об освобождении земельного участка, правомочий в отношении данного земельного участка несостоятелен.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно же п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь ст. 76 Земельного кодекса РФ, обоснованно возложил на Васильеву Л.В. обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: от металлического гаража.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи