Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2556 (ключевые темы: соглашение о расторжении договора - взыскание морального вреда - требования кредиторов - денежное обязательство - признание должника банкротом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2556

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Минаковой М.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Минаковой М.В. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива" об изменении соглашения о расторжении договора, признании права на получение квартиры, установила:

Минакова М.В. обратилась в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива" об изменении соглашения о расторжении договора. Сослалась на то, что между ней и КТ "Социальная инициатива" был заключен договор инвестиционного вклада, направленный на строительство жилых помещений, который впоследствии был расторгнут и КТ "Социальная инициатива" обязалось возвратить ей внесенные денежные средства. Поскольку КТ "Социальная инициатива" признано банкротом, она лишена возможности получить денежные средства. Просила изменить соглашение о расторжении от 25.10.2005 года, указав, чтобы вместо причитающихся денежных средств ей выдали квартиру размером не менее 80 кв. метров.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Минакова М.В.

Минакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 201.6 того же закона, в редакции ФЗ от 12.07.2011 года требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

13.05.2010 года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" признано несостоятельным (банкротом).

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных норм права, указав, что заявленное требование не может быть принято к производству ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, с данными требованиями Минаковой М.В. необходимо обратиться в Арбитражный суд.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи