Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2570 (ключевые темы: специальный стаж - должности - досрочная трудовая пенсия - пенсионный фонд - особые условия труда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2570

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В. и судей Милых М.В., Чубаровой Н.В.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено исковые требования Евстратова В.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить; признать за Евстратовым В. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Евстратову В.В. период его работы с 23.04.1981 г. по 31.03.1988 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Евстратову В.В. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 23.04.2011 г., установила:

Евстратов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая на то, что он 11.04.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа, при этом необоснованно не был засчитан в специальный стаж период его работы: с 23.04.1981 г. по 31.03.1988 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что относится к особым условиям труда.

Евстратов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Мостостроительное управление N 9" - Фокина И.В., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2011 г. и дополненной 20 декабря 2011 г., Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евстратова В.В., представителя третьего лица ОАО "Мостостроительное управление N 9" - Фокиной И.В. (доверенность N 10 от 26.01.2012 г.) обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. N 591 (далее Список).

Судом установлено, что засчитать истцу период его работы с 23.04.1981 г. по 31.03.1988 г. в качестве монтажника, как указано в трудовой книжке, в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку должность не предусмотрена Списком.

Согласно представленной справке "Мостостроительный район" реорганизован в Опытно-экспериментальный Мостостроительный район N ... (ОЭМСР-1) с 01.10.1972 г. Опытно-экспериментальный Мостостроительный район N ... передан из Управления строительства N ... в ведение Управления строительства N ... с 01.01.1976 г. Опытно-экспериментальный Мостостроительный район N ... переименован с 1.12.1978 г. в Мостостроительный район N ... и передан из Управления строительства N ... в ведение Управления строительства N .... Мостостроительный район N ... переименован в Мостостроительное управление N ... с 01.02.1980 г. Мостостроительное управление N ... переименовано в Акционерное общество открытого типа "Мостостроительное управление N ..." с 01.06.1994 г. АООТ "Мостостроительное управление N ..." переименовано в Открытое акционерное общество "Мостостроительное управление N ..." с 1.08.1998 г.

Истец работал в Опытно-экспериментальном Мостостроительном районе N ... Управления строительства N ... ныне ОАО "Мостостроительное управление N ..." в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций: с 23.04.1981 г. приказ N 38 к от 27.04.1981 г. по 21.07.1992 г. приказ N 56 к от 21.07.1992 г. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещений профессий не имел. Административные отпуска за эти периоды не предоставлялись.

Согласно Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, указанные в разделе ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612.

Согласно пояснениям представителя третьего лица в спорный период истец работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, усилению конструкций металлическими и железобетонными стойками, при этом он выполнял работы соответствующие монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку истец в спорный период работал на должности предусмотренной Списком, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорного периода в его специальный стаж.

При включении спорного периода в специальный стаж истца у него образуется необходимый стаж 12 лет и 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет. Истец, ... г. рождения, обратился за назначением пенсии 11.04.2011 г., однако, данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, пенсия истцу должна быть назначена с 23.04.2011 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорный период работы истца в должности монтажника, не был засчитан в специальный стаж, указывая на то, что данная должность не предусмотрена Списком.

Указанное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи