Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2581 (ключевые темы: должности - тяжелые условия труда - назначение трудовой пенсии по старости - досрочная трудовая пенсия - электросварщик ручной сварки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2581

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым постановлено:

требования Лукьянова Р.Б. к ГУ Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве об обязании включить в стаж периода работы и назначить пенсию - удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в льготный стаж Лукьянова Р.Б. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 период работы с 21.09.2000 г. по 07.02.2001 г. и назначить пенсию с момента обращения 27.09.2010 г.

Установила:

Лукьянов Р.Б. обратился в ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказал в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. При этом решением комиссии по назначению пенсии ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в стаж работы с тяжелыми условиями труда не засчитан период его работы в должности электросварщика в ОАО "Мосстройпрогресс" с 21.09.2000 г. по 07.02.2001 г. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Лукьянов Р.Б. обратился в суд с иском, просил включить указанные выше спорные периоды его работы в стаж с 27.09.2010 г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Истец в суде настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в раздел ХХХIII "Общие профессии" код 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, работа истца относится к тяжелым условиям труда и подпадает под Список N 2.

Доводы истца, свидетельствующие о его работе в должности электросварщика в ОАО "Мосстройпрогресс" с 21.09.2000 г. по 07.02.2001 г., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по делу доказательствами, а именно, справкой из ОАО "Мосстройпрогресс" от 01.09.2010 г. N 550ок, выданной на основании кадровых приказов, лицевых счетов, записей в личной карточке формы Т-2.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы истца в должности производителя работ в ОАО "Мосстройпрогресс" с 21.09.2000 г. по 07.02.2001 г. и с учетом засчитанного истцу ГУ ПФР N 8 специального стажа 12 лет 1 месяц 23 дня назначил Лукьянову Р.Б. пенсию со дня обращения с 27.09.2010 г.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленными доказательствами не подтверждается постоянная занятость истца в спорный период работы в должности электросварщика ручной сварки, индивидуальные сведения на всех сотрудников ОАО "Мосстройпрогресс" предоставлены без указания кода льготы, наблюдательное дело как льготной организации в ГУ ПФР N 6 не заводилось, являются несостоятельными, поскольку из ОАО "Мосстройпрогресс" была представлена льготная справка, подтверждающая работу истца в данной организации в спорный период с указанием о несении ответственности за достоверность представленных сведений, содержащихся в ней, и подтверждается записью в трудовой книжке. Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может служить основанием для лишения работника возможности реализации его прав.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: