Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2584 (ключевые темы: объекты недвижимости - право собственности - многоквартирный дом - отказ в государственной регистрации - общественный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве на Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Требования Шамариной О.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 8 июня 2011 г. N ... об отказе в государственной регистрации права собственности Шамариной Ольги Константиновны на квартиру N ... по адресу ... .

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Шамариной О.К. на квартиру N ... по адресу: ... .

Установила:

Шамарина О.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по адресу: ... незаконным, обязать зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Харитонова Д.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве - Павчинского Д.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шамариной О.К. - Кукушкиной И.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, ... г, ... г. между Международным общественным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС - Строй Переделкино" были подписаны акты о полном выполнении финансовых обязательств по договору от ... г., ... г., в котором стороны отразили, что все обязательства выполнены и стороны не имеют к друг к другу какие - либо претензии, в том числе и финансовых. ... г. ЗАО "ТРИСС - строй Переделкино" заключило с истицей договор, согласно которого уступило истице право на приобретение в собственность квартиры. В этот же день ... г. между сторонами был подписан акт о передаче квартиры, согласно п. 5.2.1 которого оплата по договору должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента его заключения. Шамарина О.К. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по адресу: ... . В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, кадастровый паспорт, акт о выполнении финансовых обязательств, акт технической передачи квартиры, акт о частичном реализации инвестиционного контракта, дополнительное соглашение к договору, договор о долевом участии в инвестировании строительства от ... г.

Сообщением от ... г. N ... государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не было представлено разрешение на строительство, техническая документация БТИ на построенный жилой дом, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства от ... г., документы, подтверждающие полномочия генерального директора ЗАО "ТРИСС - Строй Переделкино", документы, подтверждающие полномочия исполнительного директора международного общественного Фонда православных народов.

Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, заявителем в регистрирующий орган были представлены уставные документы на ЗАО "ТРИСС - Строй Переделкино" (устав, свидетельства, выписка из ЕГРП, акты передачи и т.д.), экспликация на дом, уставные на международный общественный Фонд православных народов (выписка из ЕГРП, свидетельства, акт распределения квартиры, полномочия директора), договор уступки права требования от ... г., заключенного между ЗАО "ТРИСС - строй Переделкино" и заявителем.

8 июня 2011 г. регистрирующим органом заявителю было отказано в регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как разрешение на строительство содержало не оговоренные исправления и не были представлены документы, свидетельствующие о привлечении денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленные на регистрацию документы подтверждали исполнение финансовых обязательств и пришел к выводам о несостоятельности доводов ответчика о том, что не были представлены документы, подтверждающие выполнение финансовых обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Суд не учел, что указанный вывод суда противоречит установленному судом и отраженному в решении обстоятельству (л.д. 315), что 8 июня 2011 г. регистрирующим органом заявителю было отказано в регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как разрешение на строительство содержало не оговоренные исправления и не были представлены документы, свидетельствующие о привлечении денежных средств, но не документы подтверждающие исполнение финансовых обязательств, как указал суд.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

(в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

(абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

(абзац введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не привел доводы и не указал нормы закона, в соответствии с которыми в данном случае Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве обязано было зарегистрировать право собственности Шамариной О.К. на квартиру.

Суд не учел, что п. 1 ст. 3, ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ порядок привлечения денежных средств в соответствии с указанным законом включает в себя в том числе, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, государственную регистрацию застройщиком прав на земельный участок, государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отвергая довод Управления Росреестра по г. Москве о том, что договор о долевом участии в строительстве от ... г. не прошел государственную регистрацию, а потому в силу ст. 433 ГК РФ является не заключенным, суд исходил из того, что данные обстоятельства не положены в основу сообщения об отказе в регистрации права собственности.

Между тем, суду следовало дать оценку тому обстоятельству, что поскольку не был соблюдён порядок привлечения денежных средств, предусмотренный Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор считается незаключенным.

Кроме того, суд не проверил наличие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Суд не учёл и не дал оценку тому обстоятельству, что в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Не дал оценки суд и тому обстоятельству, что для передачи прав на спорный объект недвижимого имущества Шамариной О.К. и их последующей регистрации, предварительно необходимо было зарегистрировать право собственности инвестора - Международного общественного фонда единства православных народов на вышеуказанный объект недвижимости, что не было сделано.

В случае уклонения инвестора от регистрации своих прав на спорный объект, заявитель не была лишена возможности обращения в суд с требованием о государственной регистрации права собственности Международного общественного фонда единства православных народов (инвестора) и перехода права собственности по договору купли-продажи и уступки права требования к Шамариной О.К. в соответствии с п. 3 статьи 551 ГК РФ, а также передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора купли-продажи и уступки права требования в соответствии со ст. 398 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит выводы суда об удовлетворении заявленных требований Шамариной Ольги Константиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, обязании зарегистрировать право собственности преждевременными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд также исходил из того, что в настоящее время отсутствует спор о праве на квартиру, о чем, как указал суд, свидетельствует определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г., которым производство по иску Шамариной О.К. к ЗАО "ТРИСС - строй Переделкино" о признании права собственности на квартиру было прекращено в связи с отсутствием спора. Но при этом суду следовало дать оценку тому обстоятельству, что регистрирующим органом отказано в регистрации права Шамариной О.К. на квартиру, а при таких обстоятельствах Шамарина О.К. не лишена возможности повторного обращения в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТРИСС - строй Переделкино" о признании права собственности на квартиру

При этом судебная коллегия отмечает, что как указал в заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве - Павчинский Д.К. решение суда о признании права собственности на квартиру будет являться безусловным основанием к государственной регистрации права собственности.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное, при отмене решения суда, судебная коллегия в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Шамариной О.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, обязании зарегистрировать право собственности - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Шамариной О.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: