Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2592 (ключевые темы: место пребывания - временные жильцы - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - вселение - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2592

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе УФМС России по г. Москве на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

Выселить Морозову Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: ... .

Обязать ОФМС района Новопеределкино снять Морозову Н.М. с регистрационного учета по месту пребывания из квартиры, расположенной по адресу: ... .

Установила:

Кабанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.М. о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: ..., а также снятии ее с регистрационного учета по месту пребывания. В обоснование заявленных требований указала на то, что своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давала, против ее проживания в указанной квартире, возражает.

В судебное заседание истец Кабанова Н.Н. и ее представитель - адвокат Якубов Н.Д. явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Морозова Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третьи лица - Кабанов Н.В., Кабанова М.И., Кабанов А.Н. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица - УФМС г. Москвы - Макаров А.О. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица - ОФМС района Ново-Переделкино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в своем заключении заявил об обоснованности требований истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель УФМС России по г. Москве по доверенности - Макаров А.О. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель УФМС России по г. Москве - Макаров А.О. явился, доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебное решение отменить, принять новое решение.

Истец Кабанова Н.Н. и её представитель по ордеру - адвокат Якубов А.Д. в судебное заседание явились, доводы кассационной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Морозова Н.М., третьи лица - Кабанов А.Н., Кабанова М.И., Кабанов Н.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по г. Москве - Макарова А.О., истца Кабанову Н.Н., её представителя - адвоката Якубова А.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в спорной 3-комнатной квартире N ..., расположенной по адресу: ..., постоянно зарегистрированы истец - Кабанова Н.Н. и третьи лица Кабанов А.Н., Кабанов Н.В., Кабанова М.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5). Спорная квартира находится в их пользовании на основании заключенного договора социального найма жилого помещения, что подтверждается финансовым лицевым счетом и единым жилищным документом (справка о заявителе) N 815696 (л.д. 6-8).

Из материалов дела следует, что ответчица фактически вселилась и пользуется спорным жилым помещением, кроме того как следует из финансового лицевого счета в квартире она - Морозова Н.М. (с 15 сентября 2011 года) и Одарюк И. (с 15 августа 2011 года) временно зарегистрированы по месту пребывания сроком до 6 месяцев.

Согласно информации УФМС России по г. Москве и отделения по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО Морозова Н.М., 06 декабря 1977 года рождения, гражданка республики Украина, зарегистрирована по месту пребывания согласно пп. а п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2011 года N 109-ФЗ по адресу: ..., путем заполнения и направления в органы ОМФС миграционной карты, что следует из материала о постановке на миграционный учет (л.д. 21-27).

Согласно карточке миграционного учета иностранного гражданина, срок временного пребывания Морозовой Н.М. в спорной квартире заканчивается 12 декабря 2011 года (л.д. 24).

Как усматривается из миграционной карточки и установлено в суде первой инстанции уведомление о прибытии Морозовой Н.М. в спорную квартиру было направлено в органы миграционного учета по почте, при этом принимающей стороной выступила Кабанова М.И., что подтверждается ее подписью (л.д. 23). Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Из указанного положения следует, что согласие всех совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, на вселение иных граждан, в т.ч. иностранцев, в качестве временных жильцов обязательно. В нарушение указанного требования при вселении ответчицы как временного жильца, обязательного согласия истца Кабановой Н.Н. получено не было, доказательств обратного Кабановой М.И. суду представлено не было. Из материалов отделения по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО также не усматривается, что ею такое согласие давалось (л.д. 23-24).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 80 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ФЗ РФ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кабановой Н.Н., поскольку вселение ответчика как временного жильца происходило в нарушение установленного законом порядка, без законных на то оснований. Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение о выселении Морозовой Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: ... и обязании ОФМС района Ново-Переделкино снять ее с регистрационного учета по месту пребывания в указанной квартире.

Довод жалобы о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения ст. 80 ЖК РФ, поскольку Морозова Н.М. не является временным жильцом, а была зарегистрирована на спорной жилой площади по месту пребывания, как иностранный гражданин, в связи с чем, при рассмотрении спора подлежала применению ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не может послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и названных выше норм закона, из анализа которых в их совокупности следует, что вселение иностранного гражданина на жилую площадь по месту пребывания в качестве временного жильца возможно только с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи постоянно проживающих в квартире.

Довод жалобы о том, что суд безосновательно возложил на структурное подразделение УФМС России по Москве - отделение УФМС России по г. Москвы по району Ново-Переделкино обязанность по снятию иностранного лица с миграционного учета по месту его пребывания, что противоречит ФЗ РФ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не может быть признан обоснованным, поскольку в решении суда содержатся выводы о необходимости снятия ответчицы с регистрационного, а не с миграционного учета по месту пребывания. Указанный вывод суда основан на материалах дела, доказательствах, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. В копии финансового лицевого счета указано, что Морозова Н.М. временно зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении на срок до 6 месяцев. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета, которым и является отделение УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино, для которого судебное решение является обязательным к исполнению.

Таким образом, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции от 14.06.11 г.), судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: