Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2625 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - жилище - социальный наем - исключительные права - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по частной жалобе Глякина А.И., представителя Зубаирова Г.М., Ершова Н.И., Шумских Н.П., Мхитаряна А.М., Мхитаряна Р.А., Андержанова Н.Ф. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

восстановить Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 июля 2011 г., установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2011 г., Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы был обязан заключить с Зубаировым Г.М., Ершовым Н.И., Шумских Н.П., Мхитаряном А.М., Мхитаряном Р.А., Андержановым Н.Ф. договоры социального найма на изолированные жилые помещения в доме N ... по ... шоссе в г. Москве. В удовлетворении исковых требований об исключении жилого дома из специализированного жилого фонда города Москвы в жилой фонд города Москвы отказано. В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Зубаирову Г.М., Ершову Н.И., Шумских Н.П., Мхитаряну А.М., Мхитаряну Р.А., Андержанову Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы принесена кассационная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда ими получена по истечении установленного срока для обжалования судебного постановления.

Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба Глякина А.И.

Представитель ДЖП и ЖФ, Префектуры СВАО г. Москвы в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Глякина А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право оценки уважительности причин пропуска процессуального срока, является исключительным правом суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что копия решения от 28.07.2011 г. ответчиком получена в ноябре 2011 г. и после получения решения представителем ответчика была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока.

Также коллегия учитывает, что огласив резолютивную часть решения, суд первой инстанции в нарушении ч. 2 ст. 193 ГПК РФ не разъяснил, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. - оставить без изменения, частную жалобу Глякина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи