Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2645
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Марценюк А.Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление Марценюк А.Г. к ООО "Мосстройкомплект" о возмещении ущерба. Разъяснить заявителю, что указанное заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика (нахождении организации), установила:
Марценюк А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобе.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Марценюк А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая истцу заявление, суд исходил из того, что ответчик ООО "Мосстройкомплект" расположено по адресу: ..., что не относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Кунцевского районного суда г. Москвы.
Между тем, как усматривается из текста искового заявления, в качестве ответчика Марценюк А.Г. указал физическое лицо - Рясова С.В.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления по п. 2 ст. 135 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.