Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2647 (ключевые темы: место жительства - регистрационный учет - семья - право пользования жилым помещением - рассрочка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2647

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационным жалобам Онопченко Ю.В., адвоката Макаровой Т.А., действующей в интересах Онопченко Ю.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

признать Онопченко Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять его с регистрационного учета по месту жительства, установила:

Онопченко Е.Л. обратилась в суд с иском к Онопченко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что она постоянно зарегистрирована по адресу ... . На данной площади также проживает ее дочь М.В. с сыном Н., ... г.р., а также зарегистрированы, но не проживают в настоящее время в квартире сын - Онопченко Ю.В. с сыном Д., ... г.р. Их семья, состоящая из 3-х человек: она и двое несовершеннолетних детей с ... г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ... г. сыну Онопченко Ю.В., с учетом внука Д. была предоставлена ... комнатная квартира в Подмосковье в г. ..., куда он и выбыл с новой семьей. Его сын Д. с матерью уехали по месту жительства матери.

С указанного периода сын в квартире не проживает, выехал из нее, забрав все свои личные вещим. С момента выезда на другое место жительство, ответчик не принимал участие в оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за спорное жилое помещение. Все расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры несет истица. В настоящее время отношения с ответчиком не поддерживаются, общее хозяйство не ведется.

Истица в и ее адвокат в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласны Онопченко Ю.В. и адвокат Макарова Т.А., действующая в интересах Онопченко Ю.В.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Макарову Т.А., действующую в интересах Онопченко Ю.В., а также Онопченко Е.Л. и ее адвоката Евпатова Ю.Н., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований Онопченко Ю.В. о признании Онопченко Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По делу установлено, что в ... г. семье Онопченко был выдан обменный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателями: Онопченко Е.Л. - истицей, Онопченко Ю.В. - ответчиком, М.В. - дочерью истицы, Д., ... г.р., - сыном ответчика был заключен Договор социального найма жилого помещения.

Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 20.07.2010 г. за N 3294-РПЖ "О предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа", Онопченко Ю.В. на него и сына Д., ... г.р., была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа до 15 лет включительно ... комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., семья Онопченко была снята с учета очередников.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что ответчик с ... г. на спорной жилой площади не проживает, его постоянное место жительство в настоящее время - г. ... .

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании Онопченко Ю.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в добровольном порядке выехал на другое место жительства, длительное время не проживает в квартире.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационных жалоб вывод суда не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено, поскольку судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению Онопченко Ю.В. (л.д. 94, 102, 104).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Онопченко Ю.В., адвоката Макаровой Т.А., действующей в интересах Онопченко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: