Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2653 (ключевые темы: члены семьи - несовершеннолетние - органы опеки и попечительства - законные интересы - договор купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2653

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Саберовой К.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Колесниковой Э.С. в интересах несовершеннолетней Колесниковой С.Е. к Колесникову Е.Г., Саберовой К.А. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., заключенный 4 сентября 2008 года между Колесниковым Е.Г. и Саберовой К.А., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., в собственность Колесникова Е.Г.

Взыскать с Колесникова Е.Г. в пользу Саберовой К.А. денежные средства в размере ... рублей.

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Саберовой К.А., 2 мая 1984 года рождения на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ... и регистрации права собственности Колесникова Е.Г. на указанную долю в праве собственности на данное жилое помещение.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска. Сложить арест с 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... (условный номер ..., площадью 78,2 кв.м.), принадлежащую Саберовой К.А., наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2010 года, установила:

Колесникова Э.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой С.Е., ... года рождения к Колесникову Е.Г., Саберовой К.А. о признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., заключенного 4 сентября 2008 года между ответчиками недействительным в соответствии со ст. 168, 167, 292 ГК РФ.

В обосновании иска указала, что истец и несовершеннолетняя дочь Колесникова С.Е., являются собственниками по 1/3 доли каждая указанной квартиры, собственником 1/3 доли этой квартиры также являлся Колесников Е.Г. - бывший муж истца и отец несовершеннолетней Колесниковой С.Е. Указанный договор является недействительным, поскольку заключен в нарушении п. 4 ст. 292 ГК РФ, при заключении сделки не было получено согласие органа опеки и попечительства, поскольку в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь истца и ответчика. При заключении указанного договора купли-продажи Колесников Е.Г. ухудшил жилищные условия своей несовершеннолетней дочери.

Истец Колесникова Э.С., ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Колесников Е.Г., Саберова К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - орган опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования муниципалитета района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Саберова К.А., указывая в кассационной жалобе на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Колесникова Е.Г., представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заслушав истца Колесникову Э.С., ответчика Саберову К.А., ее представителя, по доверенности Власову Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик Колесников Е.Г. состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Колесникову С.Е., ... года рождения. Брак между Колесниковой Э.С. и Колесниковым Е.Г. прекращен.

Колесникова Э.С., несовершеннолетняя Колесникова С.Е., 10.04.2003 года рождения, Колесников Е.Г. на основании договора N ... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - достойное жилье" от 19 ноября 2003 года являются собственниками указанной выше квартиры по 1/3 доли каждый.

4 сентября 2008 года между Колесниковым Е.Г. и Саберовой К.А. заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей Колесникову Е.Г.

В соответствии с п. 3 указанного договора, доля в квартире продается по согласию сторон за ... рублей на день оплаты, что эквивалентно ... долларов США, каковую сумму покупатель уплатит продавцу после получения зарегистрированных документов на указанную долю в квартире.

18 марта 2008 года, муниципалитет внутригородского муниципального образования Южное Бутово г. Москвы орган опеки и попечительства письмом N ... сообщил, что в связи в тем, что между Колесниковой Э.С. и Колесниковым Е.Г. не достигнуто соглашение о продаже 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Разрешая данный спор, и удовлетворяя требования Колесниковой Э.С. о признании договора недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168, ч. 4 ст. 292 ГК РФ и, исходя из того, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом, затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства, принимая во внимание, что при отчуждении доли спорного жилого помещения ответчик Колесников Е.Г., совершил сделку, нарушающую права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней дочери - Колесниковой С.Е., ... года рождения, вопреки установленным законом обязанностям родителей - ст. 65 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о законности указанных требований. При этом суд первой инстанции сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П, ч. 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, ст. 292 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Таким образом, нормы гражданского и жилищного законодательства не исключают права собственника распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника или оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены его семьи (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением КС РФ от 08.06.2010 г. N 13-П (далее - Постановление) пункт 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование (в контексте сложившейся правоприменительной практики) не позволяет при разрешении конкретных дел обеспечивать эффективную государственную защиту прав тех, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ согласие органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения (п. 4 ст. 292 ГК РФ) необходимо, если в отчуждаемом жилом помещении проживают:

находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения, если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы;

оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы;

несовершеннолетние, фактически лишенные родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, если такая сделка нарушает их права и охраняемые законом интересы;

несовершеннолетние, находящиеся на попечении родителей, если сделка по отчуждению жилого помещения нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Следовательно, п. 4 ст. 292 ГК РФ признан неконституционным в части правоприменительной деятельности (при разрешении конкретных дел). Содержащаяся в Постановлении позиция не обязывает органы опеки и попечительства до момента признания сделки по отчуждению жилого помещения нарушающей права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего давать согласие на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, находящиеся на попечении родителей.

Соответственно, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на продажу 1/3 доли спорной квартиры само по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи заключен с нарушением закона.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи доли заключен с собственником, реализовавшим свое право на распоряжение жилым помещением, учитывая, что при этом доля несовершеннолетней не уменьшилась, в ее пользовании в соответствии с решением мирового судьи 19 судебного участка района Южное Бутово г. Москвы осталась комната размером 17,8 кв.м., судебная коллегия считает, что какие-либо права и интересы несовершеннолетней Колесниковой С.Е. сделкой купли-продажи от 04.09.2008 года не нарушены, т.к. ее жилищные условия не ухудшены, и жилого помещения несовершеннолетняя не лишена, она продолжает пользоваться спорной квартирой, зарегистрирована в ней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетней в результате совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения нарушено не было, согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки не требовалось. Нарушения п. 4 ст. 292 ГК РФ в данном случае не имеется и указанная норма при рассмотрении данного дела, по мнению судебной коллегии, не подлежит применению. Иное противоречило бы общим принципам защиты прав собственника.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел всех обстоятельств по делу, неправильно применил нормы материального права.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно, судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Колесниковой Э.С., действующей в интересах несовершеннолетней Колесниковой С.Е. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Э.С. в интересах несовершеннолетней Колесниковой С.Е. к Колесникову Е.Г., Саберовой Ксении Александровне о признании договора купли-продажи от 4 сентября 2008 года недействительным - отказать.

Председательствующий

Судьи