Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2687 (ключевые темы: место жительства - частная жалоба - ущерб - ГПК - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М., дело по частной жалобе Семенова Ю.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Семенова Ю.А. к Болдовской Н.А. о взыскании материального и морального ущерба. Разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться с заявлением в суд по месту жительства ответчика, установила:

истец Семенов Ю.А. обратился с указанным иском к ответчику и просил взыскать ... руб. за съем жилья и ... руб. за моральный ущерб.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Семенов Ю.А. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав Семенова Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как указано в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что ответчик, к которому предъявлены требования, проживает по адресу: ..., то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Тверскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе Семенова Ю.А. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи