Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2730/2012 (ключевые темы: договор банковского вклада - возврат вклада - истечение срока - пропуск срока - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2730/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Беловой Е.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Бекетова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" в пользу Бекетова Ю.А. сумму вклада в размере 0 руб. 76 коп., сумму процентов по вкладу в размере 0 руб. 45 коп., сумму неустойки за нарушение срока возврата вклада в размере 0 руб. 85 коп., возврат платы за необоснованное опротестование операций и предоставление копий чеков в сумме 0 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" госпошлину в доход государства в размере 0 руб., установила:

Бекетов Ю.А. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ОАО "НБ "Траст" о возврате суммы вклада в размере 0 руб. 76 коп., суммы процентов по вкладу в размере 0 руб. 18 коп., неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему в размере 0 руб. 54 коп. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.00.0000 г., возврата платы за необоснованное опротестование операций и предоставление копий чеков в сумме 0 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что ОАО "НБ "Траст" не обеспечил сохранность суммы размещенного у него вклада в размере 0 руб. 76 коп., допустив ее списание без его распоряжения, и отказался вернуть ее во внесудебном порядке.

Истец Бекетов Ю.А. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "НБ "Траст" по доверенности Белова Ю.М. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Белова Е.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Белову Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом было установлено, что 00.00.0000 г. между Бекетовым Ю.А. и ОАО "НБ "Траст" был заключен договор срочного вклада "ТРАСТ-СИЛЬНЫЙ" за N ... .

Согласно условиям данного договора Бекетов Ю.А. обязался внести в день подписания договора первоначальный взнос в размере 0 руб. на срок 91 день, а ОАО "НБ "Траст" обязался по истечении срока выдать ему вклад и выплатить проценты по нему путем перечисления на спецкартсчет, открытый в банке (п. 1.1 договора). При этом банк обязался выдать вклад по требованию вкладчика не позднее 00.00.0000 г., а также выплатить проценты по вкладу в размере 15,25% годовых, выдать остаток вклада или его часть по требованию вкладчика досрочно (п. 3.2.2.-3.2.4. договора). П. 4.6. договора также предусмотрено, что он продлевается на условиях вклада до востребования, действующих в банке на момент продления договора.

Договор срочного вклада "ТРАСТ-СИЛЬНЫЙ" за N ... не изменялся и не расторгался, его стороны продолжали осуществлять обязанности по нему после окончания срока вклада 00.00.0000 г.

Из материалов дела также следует, что Бекетову Ю.А. на основании его анкеты-заявления был открыт спецкартсчет и предоставлена расчетная карта VISA N ... . Данная карта содержит на лицевой стороне надпись в виде имени и фамилии истца, на оборотной - образец его подписи.

Бекетов Ю.А. пополнял вклад, пользовался данной картой, совершал посредством различные операции с находящимися на вкладе денежными средствами.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "НБ "Траст" не обеспечил сохранность денежных средства на счете Бекетова Ю.А. в размере 0 руб. 76 коп., они были списаны со счета истца без его распоряжения, а также учитывая, то ОАО "НЮ "Траст" в силу условий договора обязался начислять Бекетову Ю.А. доход на сумму вклада, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "НБ "Траст" в пользу Бекетова Ю.А. суммы вклада в размере 0 руб. 76 коп., суммы процентов по вкладу в размере 0 руб. 45 коп., суммы неустойки за нарушение срока возврата вклада в размере 0 руб. 85 коп., возврата платы за необоснованное опротестование операций и предоставление копий чеков в сумме 0 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "НБ "Траст" действовал в пределах правомочий представленных договором и действующим законодательством, что банк - участник платежной системы и может обеспечить безопасность и защищенность карты только в пределах возможностей данной платежной системы, сводятся к иному толкованию договора банковского вклада и норм материального права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вины банка в списании сумм со счета не имеется, необоснованна, была предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Беловой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи