Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2740 (ключевые темы: препятствия в пользовании - пользование жилым помещением - бывшие супруги - члены семьи нанимателя жилого помещения - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Латышенко В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Латышенко А.Б., Ивашковой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Латышенко В.В. не чинить препятствий Латышенко А.Б., Ивашковой Я.В., Ивашкову В.А. в пользовании жилым помещением, по адресу: ... .

Установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой N ... по месту их регистрации, указывая, что ответственным нанимателем жилого помещения, в виде двух отдельных квартир N ..., расположенного по адресу: ... является Латышенко А.Б., в жилом помещении зарегистрировано четыре человека (истцы и ответчик), ответчик - бывший супруга Латышенко А.Б. также зарегистрирован на данной площади, но чинит препятствия истцам в пользовании жилым помещением. Истец не может пользоваться своим имуществом. Истцы просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой N ..., расположенной по адресу: ... .

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно пользуется квартирой N ... единолично, когда к нему приезжает сын и вторая супруга, то они живут у него, поэтому он пользуется квартирой один, просит в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Латышенко В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Латышенко В.В., Латышенко А.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ст. 69 ЖК РФ, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является жилое помещение, в виде двух отдельных квартир N ..., расположенное по адресу: ..., состоящее из трех комнат. Как видно из единого жилищного документа истцы и ответчик зарегистрированы в данной квартире, следовательно, имеют право пользоваться и проживать в ней.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод ответчика Латышенко В.В. о том, что он не может предоставить истцам возможность пользоваться квартирой N ... по вышеуказанному адресу, поскольку к нему периодически приезжает сын и вторая супруга, поскольку данные лица на данной площади регистрации не имеют, поэтому их нахождение в квартире может носить лишь гостевой характер.

Удовлетворяя исковые требования, обязывая Латышенко В.В. не чинить препятствий Латышенко А.Б., Ивашковой Я.В. в пользовании квартирой, суд пришел к правильному выводу, что истцы имеют право, в том числе и конституционное, на пользование своим имуществом, ответчиком это право нарушено, оно подлежит защите; спорное жилое помещение несмотря на две отдельные квартиры является единым жилым помещением, на пользование которым заключен один договор социального найма.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не оценил представленные доказательства, а именно неоплату истцами квартплаты, длительное не проживание Латышенко А.Б. в спорной квартире, отсутствие ее вещей в квартире, не имеют правового значении для дела, поскольку Латышенко В.В. не лишен возможности заявить самостоятельные исковые требования о взыскании с бывшей супруги и дочери расходов по оплате коммунальных платежей, а также оспаривать право пользования спорной квартирой, лиц, не проживающих в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латышенко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: