Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2743 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление пропущенного срока - Верховный Суд РФ - доходы государства - судебные постановления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе Ворониной С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Ворониной С.В. о восстановлении срока для принесения надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года отказать".

Установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года отказано в удовлетворении иска Ворониной С.В. к ПК ГСК-13 о признании незаконными решения общего собрания и строительных работ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2011 года решение суда от 21 мая 2010 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 18.05.2011 г. Князева А.А. в передаче надзорной жалобы Ворониной СВ. для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции Московского городского суда было отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы Ворониной С.В. на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ было отказано.

Воронина С.В. вновь обратилась с надзорной жалобой на решение суда и определение судебной коллегии, не согласившись с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, адресуя жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.11.2011 г. Пчелинцевой Л.М. надзорная жалоба Ворониной С.В. была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку Ворониной С.В. не оплачена госпошлина в доход государства. Кроме того, Ворониной С.В. разъяснено право на подачу надзорной жалобы с соблюдением срока, установленного частью 2 ст. 376 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в определении судьи Верховного Суда РФ Пчелинцевой Л.М., Воронина С.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования принятых судебных постановлений, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, просила при решении вопроса о восстановлении срока освободить ее от уплаты госпошлины в доход государства в силу того, что она является безработной.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Воронина С.В. по доводам частной жалобы от 12.12.2011 г.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, действующей до 01.01.2012 г., основаниями для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, разрешая 07 декабря 2011 г. заявление Ворониной С.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование в надзорном порядке судебных постановлений и отказывая в его удовлетворении, сослался на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Ворониной С.В. о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указав, что заявитель реализовала в полном объеме свое право на обжалование судебных постановлений, поскольку определением судьи Верховного суда РФ от 07.07.2011 г. в передаче надзорной жалобы Ворониной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано, указав также, что оснований для освобождения от уплаты госпошлины не имеется.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Таким образом, обращение сторон к председателю Верховного Суда, заместителю председателя Верховного Суда является самостоятельной стадией надзорного производства, такое обращение осуществляется с соблюдением порядка и сроков, установленных ст.ст. 376-378 ГПК РФ. (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.).

Отказывая в удовлетворении заявления Ворониной С.В. о восстановлении срока, суд не учел названных положений закона и обстоятельств, связанных с порядком подачи надзорной жалобы, суду следовало установить, пропущен ли Ворониной С.В. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; если пропущен, то являются ли причины пропуска срока уважительными либо нет.

Между тем, при разрешении судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесенных по делу судебных постановлений указанные положения закона судом применены не были. Обстоятельства, связанные с порядком подачи надзорной жалобы и ее рассмотрением, возможностью уплаты госпошлины в доход государства при подаче надзорной жалобы, не исследовались.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных законных прав и интересов Ворониной С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г., судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи