Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2794/2012 (ключевые темы: нотариус - информационные ресурсы - нотариальные действия - протокол осмотра - телекоммуникационные сети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2794/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л. и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Груши Павла Валентиновича на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Груша П.В. об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом г. Москвы Милевским В.Г., - отказать, установила:

Груша П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом г. Москвы Милевским В.Г., просил признать незаконным и отменить протокол осмотра письменных доказательств, а именно: информационных ресурсов, опубликованных в электроном виде в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по определенным адресам, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что при совершении действий по обеспечению доказательств нотариус г. Москвы Милевский В.Г. не известил его о времени и месте проведения указанных действий, при этом, считать осмотр информационных ресурсов по вышеуказанным адресам случаем, который не требует отлагательства, не имеется, протокол осмотра письменных доказательств составлен в нарушении установленных законодательством требованиям, предъявляемых к содержанию протокола, а именно: отсутствует информация о нотариальном округе нотариуса, обеспечивающего доказательства; нотариус не выполнил требований законодательства о выдаче протокола всем заинтересованным лицам, а именно Груше П.В.; протокол содержит внутренние противоречия, не позволяющие достоверно установить процедуру и результат осмотра доказательств, при осмотре доказательств "содержание информационного ресурса" не описано присутствующими при осмотре лицами.

В судебном заседании представители Груши П.В. заявленные требования поддержали, представитель нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. возражал против удовлетворения заявления, представитель заинтересованного лица ООО "Росбликпром" возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе просит отменить Груша П.В.

Выслушав представителей Груши П.В. - Кравченко Ф.Д. и Ганзер А.Э., представителя н6отариуса г. Москвы Милевского В.Г. - Фролова О.К., представителя ООО "Росбликпром" - Саркисова Л.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ... 2011 г. на основании заявления генерального директора ООО "Росбликпром" - Хутора Л.А. нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. был произведен осмотр доказательств, а именно: информационных ресурсов, опубликованных в электроном виде в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по определенным адресам, в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Маяковского, д. ..., под. ..., офис ..., в присутствии Хутора Л.А., с использованием персонального компьютера - Ноутбук: Acer-5210 ACPI компьютер на базе х86, путем запуска программы Интернет Opera версия 11.01 сборка 1190, программы Tracert, которая показывает шаги (трассу) от компьютера до сервера провайдера, о чем был составлен протокол, к которому в виде распечатки была приложена установленная информация.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание, что как было установлено в судебном заседании и подтверждено надлежащими доказательствами, у лица, заявившего о совершении оспариваемого нотариального действия, не было возможности определить лицо, которое впоследствии будет участвовать в деле, при этом, доказательств того, что отсутствовали обстоятельства, не требующие отлагательств, представлено не было, наоборот, имелись основания предполагать, что сведения, содержащиеся на информационных ресурсах, опубликованных в электроном виде в информационно - и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайтах, владельцем и администратором которых являлся Груша П.В., могут быть уничтожены, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы соответствующего гражданского дела, отсутствие же в протоколе осмотра письменных доказательств указания на нотариальный округ нотариуса, использование различных программ (браузеров) при выходе в сеть Интернет, производство распечатывания на принтере соответствующих страниц, отражающих содержание осматриваемого информационного ресурса, не свидетельствуют о нарушении нотариусом норм действующего законодательства, влекущих признание нотариального действия незаконным, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательств и соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней повторяют основания заявленных требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и, с учетом приведенных выше обстоятельств, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Данные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, и не свидетельствуют об их неверности, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Груши П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: